Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2002 N А19-1084/02-5-Ф02-2125/02-С1 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил была ли фактически получена истцом выручка от экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2002 г.

Дело N А19-1084/02-5-Ф02-2125/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Шошина П.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области - Шаповаловой О.В. (доверенность N СВ08/16012) от 31.07.2002, Хворовой Л.С. (доверенность N 08/47 от 03.01.2002), Шафран Т.В. (доверенность N СВ08/16011 от 31.07.2002); открытого акционерного общества “Разрез Тулунский“ - Амосова В.Г. (доверенность N 40 от 17.06.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез
Тулунский“ на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1084/02-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О., Седых Н.Д., Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Тулунский“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области N 02/310 от 10.12.2001.

Решением суда от 6 марта 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2002 года решение суда от 6 марта 2002 года отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Разрез Тулунский“ просит постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 года отменить, решение суда от 6 марта 2002 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о непоступлении истцу выручки от экспорта бурильного оборудования и неуплате поставщику стоимости данного оборудования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 92382 от 15.07.2002, N 92383 от 12.07.2002).

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах открытым акционерным обществом “Разрез Тулунский“ за
период с 01.02.2000 по 29.02.2000.

В ходе проверки было выявлено следующее.

Между ООО “Альма - Контракт“ (Поставщик) и ОАО “Разрез Тулунский“ (Покупатель) был заключен договор поставки N 5/1 от 27.01.2000 (т. 1, л.д. 58 - 59), согласно которому Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: шарошечные бурильные головки ТК3 в количестве 200 штук, шарошечные бурильные головки МС3 в количестве 230 штук и шарошечные долота в количестве 80 штук.

Стоимость продукции составила 29596200 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Между ООО “СК Магнолия“ (Комиссионер) и ОАО “Разрез Тулунский“ (Комитент) был заключен договор комиссии N ДК 311 от 31.01.2000 (т. 1, л.д. 60 - 63), согласно которому Комиссионер обязался от своего имени и за счет Комитента продать на экспорт бурильное оборудование.

Согласно акту приема - передачи от 16.02.2000 и счет - фактуре N АА-000114а от 16.02.2000 (т. 1, л.д. 40 - 42) комитентом данное оборудование было передано комиссионеру.

Между ООО “СК Магнолия“ (Продавец) и Компания “Falcon Worldwide LLC“ (Покупатель) был заключен контракт N к/02/02 купли - продажи следующей продукции: шарошечные бурильные головки ТК3 в количестве 200 штук, шарошечные бурильные головки МС3 в количестве 230 штук и шарошечные долота в количестве 80 штук (т. 1, л.д. 45 - 50).

Сумма контракта составила 25734000 рублей.

Грузовая таможенная декларация N 08506/150200/0002846 с отметками таможенного органа (т. 1, л.д. 53) свидетельствует о вывозе товара за пределы таможенной зоны Российской Федерации.

Кредитовое авизо (т. 1, л.д. 55) свидетельствует о переводе Компанией “Falcon Worldwide LLC“ с корреспондентского счета ARDEX IN TERN AN ION AL BAN K в ОАО “Альфабанк“ 25734000 рубля на счет
ООО “СК Магнолия“.

Платежным поручением N 014 от 17.02.2000 (т. 1, л.д. 57) ООО “СК Магнолия“ перечислило ОАО “Разрез Тулунский“ 25734000 рубля по договору комиссии N ДК 311 от 31.01.2000.

В феврале 2000 года истец заявил к возмещению из бюджета 4932700 рублей налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки было выявлено, что ООО “СК Магнолией“ было отправлено на экспорт товара на сумму 25734000 рубля и получена экспортная выручка на данную сумму.

Решением налоговой инспекции N 01/1929 от 22.09.2000 сумма налога на добавленную стоимость в размере 4932700 рублей по расчету за февраль 2000 года зачтена в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что за направленные на экспорт товары выручка истцу не поступала. Кроме того, истец не уплатил поставщику стоимость товара, отправленного затем на экспорт.

Решением налоговой инспекции от 10.12.2001 N 02/310 ОАО “Разрез Тулунский“ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 631904 рубля.

Открытому акционерному обществу “Разрез Тулунский“ предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за февраль 2000 года в размере 3159519 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1783768 рублей, уменьшить ранее возмещенный (зачтенный) из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1773181 рубль.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке,
перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных судов через территорию Российской Федерации (подпункт “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“).

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:

контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской федерации.

При вывозе экспортируемых товаров с таможенной территории Российской Федерации воздушным транспортом для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территории государств - участником СНГ может представляться копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами государств - участников СНГ.

Данные документы, обосновывающие применение льготы по налогу на добавленную стоимость, истцом были представлены, что подтверждается налоговой инспекцией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, пришел к выводу о неполучении истцом выручки от Компании “Falcon Worldwide
LLC“.

Тогда как получение данной выручки подтверждается: кредитовым авизо от 21.02.2000 (т. 1, л.д. 55); выпиской из корреспондентского счета ARDEX IN TERN AN ION AL BAN K в ОАО “Альфабанк“ N 30111810300000000076 (т. 1, л.д. 106), согласно которой 25734000 рублей были перечислены компанией “Falcon Worldwide LLC“ на расчетный счет ООО “СК Магнолия“ N 40702810200000011564.

Вывод налоговой инспекции об отсутствии достаточной суммы на корреспондентском счете ARDEX IN TERN AN ION AL BAN K в ОАО “Альфабанк“ N 30111810300000000076, принятый во внимание апелляционной инстанцией, также не проверен судом и не может быть признан обоснованным.

Согласно данной выписке из корреспондентского счета и платежного поручения от 21.02.2000 N 8 (т. 1, л.д. 110), ООО “Стройэкспрессервис“ перечислило на корреспондентский счет ARDEX IN TERN AN ION AL BAN K в ОАО “Альфабанк“ N 30111810300000000076 25734000 рубля.

Согласно платежному поручению N 014 от 17.02.2000 (т. 1, л.д. 120) и выписке с расчетного счета (т. 1, л.д. 118) ООО “СК Магнолия“ перечислило 25734000 рубля на расчетный счет ОАО “Разрез Тулунский“ N 40702810300000012162.

Вывод суда апелляционной инстанции о фиктивности данных платежей, отсутствии движения денежных средств на расчетных счетах недостаточно аргументирован и не подтвержден материалами дела.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“).

Таким образом, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возможно лишь при
фактической уплате налога покупателем (экспортером) поставщику.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что на момент оплаты платежным поручением N 001 от 17.02.2000 бурильного оборудования стоимостью 29596200 рублей остаток денежных средств на счете ОАО “Разрез Тулунский“ составлял 3870000 рублей, в связи с чем стоимость оборудования (в том числе, налог на добавленную стоимость) оплачена истцом быть не могло.

Согласно платежному поручению N 001 от 17.02.2000 (т. 1, л.д. 117) и выписке с расчетного счета ОАО “Разрез Тулунский“ N 40702810300000012162 (т. 1, л.д. 118), ОАО “Разрез Тулунский“ 21.02.2000 перечислил 29596200 рублей на расчетный счет ООО “Альма - Контракт“ N 40702810800000012219.

Подлежит отмене и решение суда первой инстанции, как недостаточно обоснованное. Арбитражным судом не были проверены обстоятельства, свидетельствующие об уплате ОАО “Разрез Тулунский“ поставщику продукции налог на добавленную стоимость, не дана оценка имеющимся в деле платежным поручениям на перечисление обществом денежных средств в свете этих платежных документов с приобретением продукции для последующих экспортных операций.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли фактически получена истцом выручка от экспорта бурильного оборудования, была ли им уплачена стоимость данного оборудования поставщику - ООО “Альма - Контракт“.

Движение денежных средств по счетам может быть подтверждено, в том числе, ежедневным балансом кредитной организации за 21.02.2000, счетами учета внутрибанковских операций, которые судом подлежат оценки.

Следует также дать оценку документам, предусмотренным пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, подтверждающим право на применение истцом льготы.

Имеющаяся в материалах дела международная авиационная грузовая накладная (т. 1, л.д. 54) составлена на иностранном языке, ее заверенный
перевод отсутствует, в связи с чем невозможно установить о каком товаре, в каком количестве идет речь.

Поэтому вывод суда первой инстанции о праве ОАО “Разрез Тулунский“ на возмещение налога на добавленную стоимость в указанных суммах является также недостаточно обоснованным.

Принимая решение о зачете суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета по экспортной операции в погашение задолженности по налогам, арбитражный суд в нарушение требований части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указал доказательства, подтверждающие наличие у ОАО “Разрез Тулунский“ недоимки по эти налогам в соответствующих размерах.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств и нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1084/02-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд по первой инстанции.

Меры по приостановлению исполнения решения суда от 6 марта 2002 года определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 5 июля 2002 года отменить.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

П.В.ШОШИН

Л.Ю.ПУЩИНА