Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2002 N А78-980/02-С2-2/20-Ф02-1983/02-С1 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение истца является самостоятельным ненормативным актом, в отношении которого должна быть соблюдена досудебная процедура.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2002 г.

Дело N А78-980/02-С2-2/20-Ф02-1983/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Брюхановой Т.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы на определение Арбитражного суда Читинской области от 18 апреля 2002 года по делу N А78-980/02-С2-2/20 (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию “Забайкальская железная дорога“ о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Определением от 18 апреля 2002 года иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого определения не проверялись.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять решение о взыскании налоговой санкции в сумме 5 000 рублей.

Налоговая инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Законодательством о налогах и сборах не установлено каких-либо ограничений, полномочий налоговых органов по внесению изменений и дополнений в решения.

Решением от 21 марта 2002 года внесено дополнение в описательную часть решения N 10-137 от 18.10.2001, в остальном данное решение осталось в прежней редакции, сумма штрафных санкций осталась, также без изменения. Тем самым досудебный порядок урегулирования спора, по мнению налогового органа, согласно новому решению, заключается в том, что в ранее вынесенном решении, налоговая инспекция предложила уплатить сумму налоговой санкции.

Федеральное Государственное предприятие “Забайкальская железная дорога“ считает кассационную жалобу необоснованной, а определение суда первой инстанции законным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (уведомления N 91688 от 10.07.2002, N 91697 от 15.07.2002), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены указанного определения.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 18 октября 2001 года была проведена камеральная проверка своевременности представления налоговому органу сведений об открытии счета налогоплательщиком: Федеральное Государственное унитарное предприятие “Забайкальская железная дорога“.

Согласно служебной записке N 10-137 ответчик 25 сентября 2001 года открыл текущий счет в банке N 40502810000010000040, а сообщение об открытии данного счета представил 09.10.2001, чем нарушил пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением N 10-137 от 18.10.2001 ФГУП “Забайкальская железная дорога“ привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском о принудительном взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании истец уточнил основания иска, заявив, что основанием для обращения в суд является решение налогового органа N 10-137 от 18.10.2001 в редакции решения налогового органа без номера от 21.03.2002 “О внесении дополнений к решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений“.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции,
установленный Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Читинской области, оценив собранные доказательства, правильно пришел к выводу о том, что решением налогового органа N 10-137 от 18.10.2001 истцом установлена неправомерность ответчика в не сообщении в налоговый орган сведений об открытии 25.09.2001 счета N 40502810000010000040, за которое он и был привлечен к ответственности и, именно исходя из данных обстоятельств ответчику предлагалось добровольно уплатить штраф.

Также, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленное в судебное заседание решение N 10-137 от 18.10.2001 в редакции решения от 21.03.2002 является новым решение, так как им установлено противоправное деяние ответчика в виде несообщения в налоговый орган об открытии 30.08.2000 текущего счета N 40502810700000000040, что является новым событием правонарушения.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод в той части, что, изменив основание иска, истец в основание требования положил новое решение по новым обстоятельствам без соблюдения требований статей 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения определения от 18 апреля 2002 года решение о внесении дополнений к решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2002 направлено в адрес ФГУП “Забайкальская железная дорога“ заказным письмом 27.03.2002 судом кассационной инстанции не принимаются, так как в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а суду первой инстанции такие доказательства не представлены.

В силу части 2 статьи 165 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле обстоятельствам дела не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение N 10-137 от 18.10.2001 в редакции решения от 21.03.2002 налогового органа является самостоятельным ненормативным актом, в отношении которого должна быть соблюдена досудебная процедура, предусмотренная статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об оставлении иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют законодательству, поэтому у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 апреля 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-980/02-С2-2/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.П.МИРОНОВА