Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2002 N А74-255/02-К2-Ф02-1826/02-С1 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, поскольку предоставление ответчиком услуг своим работникам в счет исполнения своей обязанности по оплате труда не является объектом обложения налога с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2002 г. Дело N А74-255/02-К2-Ф02-1826/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия на решение от 11 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-255/02-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) “Тасхыл“ налоговых санкций в сумме 111 046 рублей 57 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 марта 2002 года по делу N А74-255/02-К2 исковые требования удовлетворены частично в сумме 110 120 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 11 марта 2002 года в части отказа в иске, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату налога с продаж не учел, что законом не предусмотрено освобождение от уплаты налога с продаж от стоимости оказываемых работникам предприятия услуг в счет оплаты труда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 81641 от 03.07.2002, N 81642 от 11.07.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения ЗАО “Тасхыл“ налогового законодательства за период с 01.01.98
по 31.12.2000 выявила факты неуплаты налогов на добавленную стоимость, с продаж, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, а также целевого сбора на содержание муниципальной милиции.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 12.10.2001 N 61, вынесено решение от 26.10.2001 N 61 о взыскании с налогоплательщика, в том числе штрафов за неуплату налогов: на добавленную стоимость в сумме 110 189 рублей 77 копеек, с продаж в сумме 359 рублей 42 копейки, на содержание жилищного фонда в сумме 333 рубля 46 копеек, целевого сбора в сумме 163 рубля 92 копейки и направлено требование N 1810 об уплате названных штрафов в добровольном порядке в срок до 05.11.2001.

Неисполнение в установленный срок требования о взыскании штрафов повлекло обращение налоговой инспекции в суд с иском о принудительном его взыскании.

Вывод арбитражного суда об отказе во взыскании штрафа в сумме 359 рублей 42 копейки за неуплату налога с продаж является правильным.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статьей 2 Закона Республики Хакасия от 24.03.99 N 52 “О налоге с продаж“ объектом обложения налогом с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. При этом к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, ЗАО “Тасхыл“
предоставляло своим работникам трактор для оказания услуг в счет исполнения своей обязанности по оплате труда названных работников.

Учитывая, что наличный расчет за услуги не производился, а также то, что названный способ оплаты труда не может быть приравнен к наличному расчету, указанному в статье 2 Закона Республики Хакасия “О налоге с продаж“, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа за неуплату налога с продаж.

При таких обстоятельствах решение от 11 марта 2002 года соответствует действующему законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

В необжалуемой части решения нарушений закона кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-255/02-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН