Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2002 N А33-430/02-С1-Ф02-1521/02-С2 Решение суда о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, так как между сторонами отсутствуют договорные правоотношения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2002 г.

Дело N А33-430/02-С1-Ф02-1521/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Изыхский“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2002 года по делу N А33-430/02-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Изыхский“ (ОАО “Разрез Изыхский“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному производственному предприятию “Водоканал“ (МПП “Водоканал“) о взыскании 7 916 руб., составляющих: 5 724 руб. сумму
долга за отгруженный уголь, 2 192 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 303 руб. 40 коп. за счет увеличения периода взыскания (с 30 января 2000 года по 8 февраля 2002 года).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2002 года, 8 февраля 2002 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковые части N 44328 и N 63328 соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2002 года по делу N А33-430/02-С1 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 840 руб. основного долга и 354 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 307, 313, 395, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворенной части решение мотивировано неоплатой заказанной продукции в сумме 840 руб., а также наличием оснований для привлечения ответчика к ответственности за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ в иске мотивирован отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в заявке покупателя.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции ОАО “Разрез Изыхский“ ставит вопрос о проверке законности принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: статей 466, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик должен оплатить продукцию, поставленную сверх условий договора, по цене, указанной в заявке, поскольку покупатель не известил продавца о
поставке продукции в количестве, превышающем условия договора.

МПП “Водоканал“, войсковые части N 44328, и N 63328 отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили.

ОАО “Разрез Изыхский“ заявило о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-430/02-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 1999 года МПП “Водоканал“ направило ОАО “Разрез Изыхский“ заявку на отгрузку шести вагонов угля марки ДР по цене 110 руб. за одну тонну без НДС. Получателем продукции в заявке указаны войсковые части N 44328 (2 вагона, 130 тонн) и N 63328 (4 вагона, 240 тонн). Плательщиком обозначено общество с ограниченной ответственностью “Сервис С“ (ООО “Сервис С“). Плательщик до отгрузки продукции по приходному ордеру N 126 от 22 декабря 1999 года произвел предоплату в размере 48 000 руб. 23 декабря 1999 года истец отгрузил уголь получателям - войсковым частям N 44328 и N 63328 в большем количестве, чем указано в заявке МПП “Водоканал“.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из факта заключения договора на поставку угля между ОАО “Разрез Изыхский“ и МПП “Водоканал“.

Вместе с тем частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,
сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Заявка МПП “Водоканал“ содержит существенные условия договора купли - продажи, что позволяет ее квалифицировать как оферту.

Частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцепт (в том числе и совершение конклюдентных действий по отгрузке товара) должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, поставка угля в большем количестве, нежели указано в заявке МПП “Водоканал“, не является акцептом на предложение МПП “Водоканал“ заключить договор. Следовательно, договор между сторонами не заключен, оснований для взыскания стоимости отгруженной продукции с МПП “Водоканал“ не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2002 года по делу N А33-430/02-С1 подлежит изменению с принятием решения об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом увеличения цены иска государственная пошлина составляет 401 руб. 40 коп. При подаче искового заявления уплачено 395 руб. 80 коп. В доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 5 руб. 60 коп.

За рассмотрение дела в кассационной инстанции ОАО “Разрез Изыхский“ уплачена госпошлина в размере 201 руб. С учетом обжалуемой суммы следовало заплатить 170 руб. 80 коп. Переплата составляет
30 руб. 20 коп. Указанную сумму надлежит возвратить из федерального бюджета.

С учетом недоплаты госпошлины по иску возврату из федерального бюджета подлежит сумма 24 руб. 60 коп. (30 руб. 20 коп. - 5 руб. 60 коп. = 24 руб. 60 коп.).

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2002 года по делу N А33-430/02-С1 изменить.

В иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу “Разрез Изыхский“ излишне уплаченную госпошлину в сумме 24 руб. 60 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА