Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2002 N А74-4141/01-К1-Ф02-1528/02-С2 Суд, правомерно установив факт заключенности договора при наличии согласованной сторонами проектно-сметной документации, не рассмотрел вопросы, связанные с применением в расчетах сторон повышающих строительных коэффициентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июня 2002 г. Дело N А74-4141/01-К1-Ф02-1528/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Администрации города Саяногорска - Березниковой Н.В. (доверенность N 219 от 22.01.2001), муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно - коммунального хозяйства“ - Березниковой Н.В. (доверенность от 06.12.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно - коммунального хозяйства“ города Саяногорска на решение от 25 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 года
Арбитражный суд Республики Хакасия по делу N А74-4141/01-К1 (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Конохова Н.П., Кобыляцкая Н.Н., Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройсервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно - коммунального хозяйства“ (МУ “Служба заказчика ЖКХ“) о расторжении договора подряда от 10.07.1999 N 3-40х и взыскании задолженности по оплате работ в сумме 3307148 рублей 40 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация города Саяногорска, Саяногорский городской Совет депутатов.

Решением от 25 января 2002 года иск удовлетворен частично: задолженность в сумме 3307148 рублей 40 копеек взыскана; в части расторжения договора отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2002 года решение суда первой инстанции частично отменено. Задолженность взыскана в сумме 27944 рубля 58 копеек, договор подряда расторгнут.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, МУ “Служба заказчика ЖКХ“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание суммы долга по не отмененной части решения суда первой инстанции произведено с учетом выводов суда о незаключенности договора. Неправильно применены положения статей 424, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся цены договора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 80023, 80024, 80025, 80026).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения
Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.07.1999 между ООО “Стройсервис“ и МУ “Служба заказчика ЖКХ“ был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству теплосети от точки 20М до котельной Тепловик.

Работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику в соответствии с актами приемки и справками стоимости выполненных работ. МУ “Служба заказчика ЖКХ“ не исполнена обязанность по оплате принятых работ в сумме 3307148 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, исходил из того, что договор от 10.07.1999 не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, так как наименование объекта фактически переданного по акту не соответствует наименованию объекта, указанного в договоре. Договором предусмотрено строительство теплотрассы, фактически осуществлялась реконструкция уже существующего объекта. Оплата взыскана за принятый по акту объем работ.

Суд апелляционной инстанции, правомерно установив факт заключенности договора при наличии согласованной сторонами проектно - сметной документации, что соответствует положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассмотрел вопросы, связанные с применением в расчетах сторон повышающих строительных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 2 договора при расчете стоимости работ предусматривалось применение согласованного сторонами индекса стоимостного показателя.

Для вынесения решения по данному спору существенное значение имело выяснение обстоятельств, касающихся порядка расчетов по договору.

Учитывая изложенное, следует считать, что решение, принятое без всестороннего исследования обстоятельств дела подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить волю сторон при определении цены договора и выборе индекса для оплаты выполненных работ.

Руководствуясь статьями 162, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4141/01-К1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

О.А.ПОПОВ