Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2002 N А33-10223/99-С3а-Ф02-1487/02-С1 Обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на перепродажу автомобилей по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа подлежат отмене с принятием нового решения соответственно об удовлетворении первоначального иска в названной части и об отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2002 г.

Дело N А33-10223/99-С3а-Ф02-1487/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 7 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 года по делу N А33-10223/99-С3а (суд первой инстанции: Дунаева Л.А., Радзиховская В.В., Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова
О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильин Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Красноярска, преобразованной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району (налоговая инспекция) от 04.10.99 N 406 с учетом дополнения к решению от 04.10.99 N 406пп и изменения (дополнения) к решению от 04.10.99 N 406пп, внесенного 14.04.2000.

Налоговая инспекция предъявила встречные иски о взыскании с предпринимателя Ильина В.И. подоходного налога в сумме 1 410 702 рубля, налога на перепродажу автомобилей в сумме 433 011 рублей и штрафов соответственно в сумме 282 140 рублей 40 копеек, в сумме 86 602 рубля 20 копеек за неуплату названных налогов.

Решением от 7 февраля 2002 года по делу N А33-10223/99-С3а первоначальный иск удовлетворен в части: признано недействительным решение налоговой инспекции о взыскании подоходного налога в сумме 1 394 050 рублей, штрафа в сумме 272 810 рублей за его неуплату и штрафа в сумме 212 511 рублей 28 копеек за неуплату налога на перепродажу автомобилей. В остальной части иска отказано.

Встречные иски удовлетворены частично в сумме 89 436 рублей 12 копеек налоговых санкций, в остальной части исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 7 февраля 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 года в части отказа в исках, предприниматель Ильин В.И. и налоговая инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению предпринимателя Ильина В.И., арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что решением Красноярского городского Совета от 16.07.98 N В-126 “О внесении изменений и дополнений в Положение “О местных налогах и сборах на территории города Красноярска“, утвержденное решением Красноярского городского Совета от 01.07.97 N 5-32“ была изменена ставка налога на перепродажу автомобилей, и исчислил налог на перепродажу автомобилей исходя из ставки налога 5 процентов за весь проверяемый период.

Как считает предприниматель Ильин В.И., суд допустил ошибку в определении количества реализованных им автомобилей относительно установленного приговором по уголовному делу, что повлекло неправильное исчисление налога на перепродажу автомобилей.

Как указано в кассационной жалобе, вывод суда о том, что налоговая инспекция правомерно взыскала с предпринимателя подоходный налог за 1997 год и налоговые санкции за его неуплату, противоречит пункту 3 статьи 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, предусматривающему замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Кроме того, суд не применил пункт 1 статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку решение Красноярского городского Совета от 01.07.97 N 5-32 “О местных налогах и сборах на территории города Красноярска“ в части введения нового налога на перепродажу автомобилей, опубликованное до регистрации Ильина В.И. в качестве предпринимателя, вступило в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, то есть с 22.07.97
- после его регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства.

По мнению налоговой инспекции, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы должны направлять налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, пеней, сумм налоговых санкций, а также об устранении выявленных нарушений. При внесении изменений и дополнений в вынесенное решение налогоплательщику направляется новое требование, в случае неисполнения которого налоговые органы вправе применять меры по взысканию недоимки в судебном порядке.

Как считает налоговая инспекция, она правомерно предъявила встречные иски о взыскании подоходного налога и налога на перепродажу автомобилей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного 24.04.2000 с учетом изменений к решению от 14.04.00.

Предприниматель Ильин В.И. в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность судебных актов в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 70976 от 27.05.2002, NN 79909, 79910 от 4.06.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах зарегистрированным 15.07.97 согласно свидетельству о регистрации N 737/97 в качестве предпринимателя Ильиным В.И. за период
с 01.01.97 по 31.12.98 выявила факты неуплаты подоходного налога и налога на перепродажу автомобилей.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 01.09.99 N 25 ПП, вынесено решение от 04.10.99 N 406 с дополнением от 04.10.99 о взыскании с налогоплательщика подоходного налога за 1997 год в сумме 3 429 035 рублей, за 1998 год в сумме 1 313 149 рублей, налога на перепродажу автомобилей за 1997 год в сумме 758 700 рублей 85 копеек, за 1998 год в сумме 734 385 рублей 85 копеек, штрафов в сумме 948 436 рублей 80 копеек за неуплату подоходного налога и в сумме 298 617 рублей 34 копейки за неуплату налога на перепродажу автомобилей и направлены требования NN 10, 185 об уплате названных сумм в срок до 14.10 99.

С учетом сведений, представленных ГИБДД, в акт проверки от 01.09.99 N 25ПП, а также в решение от 04.10.99 N 406 налоговой инспекцией были внесены изменения от 14.04.2000 и направлено 24.04.2000 требование N 7а об уплате в добровольном порядке подоходного налога за 1997 год в сумме 533 316 рублей, за 1998 год в сумме 877 186 рублей, налога на перепродажу автомобилей за 1997 - 1998 годы в сумме 418 011 рублей и штрафа в сумме 282 140 рублей 40 копеек.

На основании проведенной судебно - экономической экспертизы налоговая инспекция внесла изменения N 2 от 29.06.2000 в решение от 04.10.99 N 406 и направила дополнение к требованию N 7а от 24.04.2000 об уплате в добровольном порядке налога на перепродажу автомобилей в сумме 15 000 рублей и
штрафа в сумме 86 602 рубля 20 копеек. Неисполнение названного требования в разумный срок повлекло обращение налоговой инспекции со встречными исками в суд о взыскании с налогоплательщика налогов и штрафов в принудительном порядке.

Вывод арбитражного суда о наличии у предпринимателя Ильина В.А. обязанности уплатить налог на перепродажу автомобилей не основан на законе.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без права юридического лица, Ильин В.А. зарегистрирован Администрацией Октябрьского района города Красноярска за N 737/97 от 15.07.97 в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно (том 1, л.д. 40).

Решение Красноярского городского Совета от 01.07.97 N 6-32 “О местных налогах и сборах“, которым был установлен налог на перепродажу автомобилей, опубликовано в газете “Городские новости“ N 52 от 08.07.97, N 53 от 11.07.97 (том 1, л.д. 41 - 43).

Следовательно, налог на перепродажу автомобилей был введен в действие по истечении десятидневного срока после дня официального опубликования названного решения, а именно с 22.07.97, то есть после регистрации предпринимателя Ильина В.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку возложение дополнительного налогового бремени ухудшило условия для предпринимателя Ильина В.А., он не являлся в 1997 - 1998 годах субъектом налога на перепродажу автомобилей.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении
исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на перепродажу автомобилей в сумме 418011 рублей по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа в сумме 86 602 рубля 20 копеек подлежат отмене с принятием нового решения соответственно об удовлетворении первоначального иска в названной части и об отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Вывод арбитражного суда об обязанности предпринимателя Ильина В.А. уплатить подоходный налог с доходов, полученных от перепродажи автомобилей, является правильным.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что конкретные ставки единого налога устанавливаются в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства.

Как следует из патентов NN АН 24 576013, АН 24 5760 22, полученных предпринимателем Ильиным В.А. на право применения с 01.07.97 по 31.12.98 упрощенной системы налогообложения, годовая стоимость патента определялась лишь по одному виду деятельности - сдача имущества в аренду, что не давало права налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения при перепродаже автомобилей (том 1, л.д. 33, 36).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, может быть подано в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об
уплате налога.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность установления нового срока при направлении налогоплательщику уточненного требования об уплате налога.

В требовании N 185, направленном налогоплательщику на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен срок уплаты подоходного налога 14.10.99 (том 1, л.д. 17). Следовательно, с иском о взыскании подоходного налога налоговая инспекция вправе была обратиться не позднее 14.04.2000. Фактически иск был подан налоговой инспекцией 26.06.2000, поэтому суд правомерно отказал в иске о взыскании подоходного налога.

Вместе с тем, при рассмотрении первоначального и встречного исков в части неуплаты предпринимателем Ильиным В.А. подоходного налога на доходы, полученные от продажи автомобилей, арбитражный суд не указал, из какого расчета им сделан вывод об обязанности налогоплательщика уплатить подоходный налог за 1997 год в сумме именно 16 652 рубля, от которой определен штраф в размере 20 процентов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты в названной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10223/99-С3а изменить.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Красноярска от 04.10.99 N 406 с учетом дополнения к решению от 04.10.99 N 406пп и изменения (дополнения) к решению
от 04.10.99 N 406пп, внесенного 14.04.2000, в части взыскания налога на перепродажу автомобилей и штрафа за его неуплату.

В удовлетворении встречного иска о взыскании налога на перепродажу автомобилей и штрафа за его неуплату отказать.

Дело в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании подоходного налога и штрафа за его неуплату по первоначальному иску и взыскания штрафа за неуплату подоходного налога по встречному иску передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решение от 7 февраля 2002 года и постановление от 2 апреля 2002 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании подоходного налога оставить без изменения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН