Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2002 N А58-2080/01-Ф02-1782/02-С2 Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием электрической энергии высокого напряжения, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2002 г. Дело N А58-2080/01-Ф02-1782/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании от акционерной компании “АЛРОСА“ - Зуева Г.С. (доверенность N юрД-251 от 19.11.2001)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (Западные электрические сети) на решение от 21 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) делу N А58-2080/01 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания “Алмазы России - Саха“ (закрытое акционерное общество) (далее - АК
“АЛРОСА“) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (ОАО АК “Якутскэнерго“) 434496 рублей в порядке возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением от 21 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен частично. В пользу АК “АЛРОСА“ с ОАО АК “Якутскэнерго“ взыскано 217248 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

ОАО АК “Якутскэнерго“ в лице Западных электрических сетей не согласилось с принятым по делу судебным актом и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 21 ноября 2001 года, дело передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами ОАО АК “Якутскэнерго“ о неправильном применении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права. Так заявитель жалобы указывает, что взыскание с ответчика денежных сумм в порядке возмещения вреда является неправомерным, поскольку вред возник в результате виновного поведения самого истца. Электропринимающие технические устройства истца, указывает заявитель кассационной жалобы, не были оснащены средствами защиты в нарушение требований статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В отзыве на кассационную жалобу АК “АЛРОСА“ доводы ОАО АК “Якутскэнерго“ отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представитель АК “АЛРОСА“ в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

ОАО АК “Якутскэнерго“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления N 81346, 81347 от 16.06.2002), вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается
в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве материально - правового требования по иску АК “АЛРОСА“ к ОАО АК “Якутскэнерго“ заявлено возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым владеет ответчик. В качестве причиненного вреда истец указал на разрушение электроустановок и длительное отсутствие электропитание на фабрике N 3 Мирнинского ГОКа. Размер вреда истец определил из стоимости аварийно - восстановительных работ.

В качестве оснований заявленного иска АК “АЛРОСА“ сослалось на обстоятельства инцидента, произошедшего в закрытом распределительном устройстве (ЗРУ-6 Кв) фабрики N 3 Мирнинского ГОКа 19.01.2001. Вследствие отказа работы автотрансформатора и короткозамыкателя, принадлежащих ответчику, электроэнергия высокого напряжения поступала на электроустановки истца, в результате чего эти установки были разрушены, а фабрика N 3 длительное время не получала электропитание. Фабрика N 3 Мирнинского ГОКа является структурным подразделением АК “АЛРОСА“.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя АК “АЛРОСА“, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОАО АК “Якутскэнерго“ подлежит отклонению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АК “АЛРОСА“, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения из причинения вреда, где обязанным лицом является ОАО АК “Якутскэнерго“ как владелец источника повышенной опасности.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указываемый истцом вред возник у последнего в результате ненадлежащего функционирования принадлежащих ответчику технических устройств, эксплуатируемых при производственной деятельности, связанной с использованием электрической энергии высокого напряжения. Учитывая степень вины потерпевшего (истца по делу) в возникновении вреда, суд первой инстанции на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность на ОАО АК “Якутскэнерго“ за причинение вреда в половинном размере от заявленной суммы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) дал оценку на предмет их соответствия нормам права, регулирующим как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского законодательства, в частности обязательства вследствие причинения вреда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и получили соответствующие правовые оценки арбитражного суда.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В решении суда первой инстанции дана оценка всем доказательствам, представленным истцом в обоснование своих исковых требований. При этом в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом указаны доводы, по которым он отклонил вины потерпевшего (истца по делу) в возникновении вреда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при оценке доказательств апелляционной инстанцией не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется.

Таким образом, проверив законность решения от 21 ноября 2002 года в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2080/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА