Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2002 N А33-14273/01-С3а-Ф02-747/02-С1 Продажа банком иностранной валюты по ценам выше официального курса Центрального банка Российской Федерации не признается реализацией товара, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбора за уборку территорий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 апреля 2002 г.

Дело N А33-14273/01-С3а-Ф02-747/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании: представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Никитиной И.А. (доверенность N 20-24/109 от 19.12.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2001 года по делу N А33-14273/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Крицкая И.П., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения N 161 (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2001 N 16-05-10/7377 ДСП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2001 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доходы, полученные банками при покупке и продаже иностранной валюты по курсу, отличному от котируемого Банком России курса валюты на день совершения операций, являются доходами от проведения банками операций с иностранной валютой, предусмотрены пунктом 10 раздела 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другим кредитными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 (далее - Положение), и должны включаться в налогооблагаемую базу доначисленных налогов.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно статье 141 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта является видом имущества. Поскольку для банков при совершении операций купли - продажи иностранной валюты за российские рубли валюта является имуществом, реализуемым либо предназначенным для реализации, то она обладает признаками товара, определенными в пункте 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает несостоятельной ссылку на пункт 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данном случае речь идет
не об обращении валюты (она не является средством платежа), валюта приобретается и продается как товар.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (уведомление от 18.03.2002 N 44048), своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без ее участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Сбербанка, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Сбербанка, в результате которой установлена неуплата налогов в связи с невключением в налогооблагаемую базу доходов, полученных Сбербанком от проведения операций с иностранной валютой:

- на пользователей автомобильных дорог в сумме 959 823 рублей 40 копеек, в том числе за второе полугодие 2000 года - 784 323 рубля 10 копеек, за первый квартал 2001 года - 175 500 рублей 30 копеек;

- на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за второе полугодие 2000 года в сумме 440 469 рублей 30 копеек;

- сбора за уборку территорий в сумме 616 337 рублей 10 копеек, в том числе за второе полугодие 2000 года - 293 645 рублей 80 копеек, за первое полугодие 2001 года - 322 691 рубль 30 копеек. Результаты проверки зафиксированы актом от 14.09.2001.

На основании акта и материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.10.2001 N 16-05-10/7377 ДСП о взыскании со
Сбербанка налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 180 564 рублей 80 копеек, в том числе за второе полугодие 2000 года - 154 178 рублей 80 копеек, за первый квартал 2001 года - 6 386 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 85 655 рублей, сбора за уборку территории в сумме 110 765 рублей, в том числе за второе полугодие 2000 года - 57 103 рубля 30 копеек, за первое полугодие 2001 года - 53 661 рубль 70 копеек.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом налогообложения для юридических лиц является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг.

Пунктом 33.1 Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ предусмотрено, что банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг.

В соответствии с пунктами 9.5.3, 12.5.3 Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 01.07.97 N 5-32 “О местных налогах и сборах на территории города Красноярска“, объектом обложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и сбору за уборку территорий является объем реализации продукции, работ, услуг, произведенной плательщиками налога (сбора), расположенными на территории города.

Под суммой реализуемых банком и другими кредитными учреждениями услуг понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.05.94 N 490.

Согласно пунктам 57, 58 вышеуказанного Положения, непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся:

- положительные курсовые разницы по операциям банков в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы;

- отрицательные курсовые разницы по операциям банков в иностранной валюте, включая нереализованные отрицательные курсовые разницы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации “О Центральном Банке России“ от 02.12.90 N 394-1 правила совершения банковских операций и ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях определяются Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях регламентируется Положением Банка России “О порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях“ от 10.06.96 N 290 и Положением Банка России “О порядке ведения бухгалтерского учета сделок купли - продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитной организации“ от 21.03.97 N 55.

Согласно указанным нормативным актам Банка России предусмотрены два вида курсовых разниц: реализованные и нереализованные.

Реализованные курсовые разницы образуются при покупке и продаже банком иностранной валюты по цене, отличной от текущего курса Банка России, определяются как разница между суммой приобретенной (проданной) валюты, пересчитанной в рубли по курсу Банка России, и произведенной (полученной) оплатой по сделке (пункт 3 Положения от 10.06.96 N 290).

Под нереализованными курсовыми разницами понимаются курсовые разницы, возникающие при переоценке требований и обязательств в иностранной валюте (пункт 3 Положения от 21.03.97 N 55).

Следовательно, для кредитных организаций курсовой разницей является не только результат переоценки, но и результат покупки (продажи) иностранной валюты по курсу, отличному от курса Центрального Банка Российской Федерации.

В балансе кредитной организации курсовые разницы, как реализованные, так и нереализованные, учитываются либо на
счете доходов, либо на счете расходов. При этом они представляют собой, по определению, не собственно доход или расход, а прибыль (положительная курсовая разница) или убыток (отрицательная курсовая разница), то есть финансовый результат деятельности банка.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

При этом суд кассационной инстанции находит неубедительным довод заявителя кассационной жалобы о том, что под обращением валюты следует понимать только такие операции, при совершении которых валюта используется в качестве средства платежа, поскольку данный довод не основан на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2001 года по делу N А33-14273/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.КОСАЧЕВА