Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2002 N А33-4350/00-С3а-Ф02-627/02-С1 Решение суда о признании частично недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль и штрафа за его неуплату оставлено без изменения, так как налоговым органом не доказано занижение геолого-разведочным предприятием налогооблагаемой прибыли на сумму компенсации расходов на содержание объектов социально-культурной сферы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 г. Дело N А33-4350/00-С3а-Ф02-627/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Таймыргеофизика“ Карамышева Н.В. (доверенность от 21.03.2001 N 30),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу на решение от 11 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4350/00-С3а (суд первой инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А.,
Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Таймыргеофизика“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дудинке (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решение налоговой инспекции от 26.03.1998 N 66 с учетом изменений, внесенных решением от 01.08.2000 N 4, по пункту 1.1.1 на сумму 1128489 рублей 30 копеек и по пункту 1.1.2 на сумму 225697 рублей 86 копеек.

Решением от 11 октября 2000 года по делу N А33-4350/00-С3а иск удовлетворен частично, признаны недействительными пункт 1.1.1 на сумму 74206 рублей 37 копеек и пункт 1.1.2 на сумму 14841 рубль 27 копеек решения налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями от 01.08.2000 N 4. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2001 года решение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными пункт 1.1.1 на сумму 128 171 рубль 60 копеек и пункт 1.1.2 на сумму 25 634 рубля 30 копеек решения налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями от 01.08.2000 N 4. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24 апреля 2001 года решение от 11 октября 2000 года и постановление от 7 февраля 2001 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями
от 01.08.2000 N 4 по пункту 1.1.1 на сумму 755606 рублей 70 копеек, по пункту 1.1.2 на сумму 151121 рубль.

Решением от 16 июля 2001 года иск удовлетворен частично, признаны недействительными пункт 1.1.1 на сумму 263874 рублей 32 копейки и пункт 1.1.2 на сумму 52774 рублей 58 копеек решения налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями от 01.08.2000 N 4. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17 октября 2001 года решение от 16 июля 2001 года отменено в части отказа в иске, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части решение от 16 июля 2001 года оставлено без изменения.

Решением от 11 декабря 2001 года иск удовлетворен, признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями от 01.08.2000 N 4 в части начисления 491732 рублей 8 копеек налога на прибыль (по пункту 1.1.1) и взыскания 98346 рублей 42 копеек штрафа (по пункту 1.1.2).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 11 декабря 2001 года не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 декабря 2001 года.

Из кассационной жалобы следует, что ОАО “Таймыргеофизика“ были занижены внереализационные доходы на сумму 1404948 рублей 80 копеек компенсируемых убытков, которые налоговой инспекцией не были учтены при определении выручки от реализации продукции (работ, услуг), поэтому указанная сумма не могла быть дважды включена в налогооблагаемую прибыль.

ОАО “Таймыргеофизика“ в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что истцом компенсируемые убытки от содержания объектов социально - культурной сферы
были включены в выручку от реализации продукции (работ, услуг), но налоговая инспекция компенсируемые убытки в сумме 1404948 рублей 80 копеек также учла в качестве внереализационных доходов, поэтому неправомерно начислила истцу налог на прибыль в размере 491732 рублей 8 копеек и штраф в размере 98346 рублей 42 копейки.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление о вручении почтового отправления от 13.03.2002 N 43218), однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО “Таймыргеофизика“ в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на кассационную жалобу возражения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела комплексную документальную проверку соблюдения истцом налогового законодательства за 1995, 1996 годы, 9 месяцев 1997 года.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 14.01.1998 N 8, согласно которому ОАО “Таймыргеофизика“, в частности, был занижен налог на прибыль за 1995 год, так как налогоплательщиком в качестве доходов от внереализационных операций не были учтены компенсируемые расходы на содержание объектов социально - культурной сферы в размере 1404948 рублей 80 копеек.

Налоговая инспекция решением от 26.03.1998 N 66 с учетом изменений, внесенных решением от 01.08.2000 N 4, в связи с указанным нарушением доначислила истцу налог на прибыль за 1995 год в размере 491732 рублей 8 копеек и взыскала с него штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в размере 98346 рублей 42 копеек.

Вывод арбитражного суда о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей, и представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Арбитражный суд на основании регистров бухгалтерского учета (журналов - ордеров N 11), акта документальной проверки от 14.01.1998 N 8 с приложениями, актов обмера геолого-разведочных работ за 1995 год правильно установил, что выручка истца от реализации геолого-разведочных работ за 1995 год составила 16541491 рубль.

При этом из актов обмера геолого-разведочных работ за 1995 год следует, что ОАО “Таймыргеофизика“ компенсируемые убытки от содержания объектов социально - культурной сферы включало в стоимость выполняемых геолого-разведочных работ и, соответственно, в выручку от их реализации.

Из отчета ОАО “Таймыргеофизика“ о финансовых результатах и их использовании за 1995 год (т. 2, л.д. 94) следует, что истец при определении финансовых результатов компенсируемые расходы на содержание объектов социально - культурной сферы в размере 2254800 рублей включил в выручку (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг), а
также отнес на убытки.

Согласно акту документальной проверки налоговой инспекцией при определении выручки от реализации истцом продукции (работ, услуг) за 1995 год установлено только занижение выручки на стоимость продуктов питания, отпускаемых своим работникам в счет заработной платы. Налоговой инспекцией признано неправомерным отнесение истцом на убытки компенсации расходов на содержание объектов социально - культурной сферы. В этой части решение налоговой инспекции от 26.03.2000 N 66 с изменениями от 01.08.2000 N 4 истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал, что в полученную ОАО “Таймыргеофизика“ выручку от реализации геолого-разведочных работ за 1995 год в размере 16541491 рубля включена и компенсация расходов на содержание объектов социально - культурной сферы в размере 2254800 рублей.

Однако по результатам налоговой проверки компенсируемые убытки от содержания объектов социально - культурной сферы в размере 1404948 рублей 80 копеек налоговой инспекцией были учтены при определении налогооблагаемой прибыли в качестве доходов от внереализационных операций.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, налоговой инспекцией в акте документальной проверки не указаны обстоятельства, свидетельствующие о получении истцом компенсации расходов на содержание объектов социально - культурной сферы на сумму, превышающую сумму компенсации, которая была учтена истцом в выручке от реализации геолого-разведочных работ. Также в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства получения ОАО “Таймыргеофизика“ компенсации в таком размере. Такие доказательства не были представлены налоговой инспекцией и при рассмотрении спора в суде.

Следовательно, правильным является вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказала занижение ОАО “Таймыргеофизика“ налогооблагаемой прибыли на сумму
компенсации расходов на содержание объектов социально - культурной сферы в размере 1404948 рублей 80 копеек. Поэтому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания с истца за 1995 год 491732 рубля налога на прибыль и 98346 рублей 42 копеек штрафа за его неуплату.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение от 11 декабря 2001 года является законным, соответствует материалам дела и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4350/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА