Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2002 N А19-12767/01-22-Ф02-693/02-С2 Довод заявителя жалобы о том, что третье лицо не может являться ответчиком по делу, а ее права как третьего лица не будут затронуты решением по существу иска, несостоятельны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 г.

Дело N А19-12767/01-22-Ф02-693/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Власовой Т.А. (дов. 07-04/65 от 27.08.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2001 года по делу N А19-12767/01-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.В., Барановская
Е.Н., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском Регистрационной палате Администрации города Иркутска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Ниас“.

Определением от 20 декабря 2001 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения арбитражного суда не проверялись.

Не согласившись с прекращением производства по делу, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене судебного акта и передаче дела на рассмотрение по существу.

В обоснование доводов заявитель указал на неправильное применение судом пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчиком по делу является юридическое лицо, и учредитель этого юридического лица Выборова В.В. не может выступать в качестве ответчика по делу.

Кроме того, принимаемое по делу решение об отказе в иске или удовлетворении иска не сможет повлечь умаление или лишение прав Выборовой В.В. и как третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу Регистрационная палата Администрации города Иркутска не согласилась с доводами жалобы, просила вынесенное судом определение оставить без изменения. Ответчик также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Анализ материалов дела показал, что основанием к предъявлению иска о
признании недействительной регистрации ООО “Ниас“ послужило то обстоятельство, что его учредителем значится Выборова В.В., согласно паспорту серии XIII-СТ N 550213, выданному 10.11.93 ОВД Свердловского района города Иркутска. Между тем, данный паспорт Выборовой В.В. был утрачен и 14.02.98 ей выдан новый паспорт XIV-СТ N 667462.

Налоговая инспекция считает, что при регистрации юридического лица ООО “Ниас“ нарушены положения пункта 1 статьи 87 и пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а учредительные документы не соответствуют пунктам 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения об учредителе.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление налоговой инспекции к Регистрационной палате города Иркутска о признании недействительной регистрации юридического лица ООО “Ниас“ невозможно рассмотреть по существу без участия Выборовой В.В.

Поскольку в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров с участием физических лиц неподведомственно арбитражному суду, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правомерным, так как непосредственным заинтересованным лицом в исходе дела является Выборова В.В.

Довод заявителя жалобы о том, что Выборова В.В. не может являться ответчиком по делу, а ее права как третьего лица не будут затронуты решением по существу иска, несостоятельны.

Выборова В.В. имеет непосредственный интерес в исходе дела и может выступать по делу в качестве третьего лица на стороне истца без согласительных требований. В силу статей 17, 18, 19, 47 Конституции Российской Федерации она не может быть лишена гарантированных прав на судебную защиту.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть
лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела с участием граждан - физических лиц отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу является правомерным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Кировском суде города Иркутска имеется исковое производство по иску самой Выборовой В.В. Суд первой инстанции обоснованно указал в определении на то, что налоговая инспекция может восстановить свое право вступив в процесс в вышеуказанном деле.

Оснований к отмене определения от 20 декабря 2001 года не имеется. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2001 года по делу N А19-12767/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА