Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2002 N А19-8002/01-6-Ф02-620/02-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате отгруженного товара и не представил доказательств расчета за товар посредством гашения задолженности истца перед бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2002 г. Дело N А19-8002/01-6-Ф02-620/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителей ОАО “Иркутскэнерго“ - Пузиковой Г.В. (доверенность юр-24 от 03.01.2002), ООО “Сибирь Энергия Торговля“ - Машукова А.А. (доверенность от 12.11.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирь Энергия Торговля“ на постановление апелляционной инстанции от 8 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8002/01-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н.,
Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сибирь Энергия Торговля“ (ООО “СЭТ“) 4171449 рублей 61 копейки задолженности за поставленные мазут и бензин, 5793 рублей 83 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел оплату за отгруженный истцом мазут посредством гашения за истца задолженности в бюджет по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2002 года указанное решение от 29 октября 2001 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. В пользу ОАО “Иркутскэнерго“ с ООО “СЭТ“ взыскано 4171449 рублей 61 копейка основного долга, 4835 рублей 67 копеек - процентов.

ООО “СЭТ“ не согласилось с постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2002 года и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 8 января 2002 года отменить, решение от 29 октября 2001 года - оставить в силе.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается судом кассационной инстанции в связи с доводами ООО “СЭТ“ о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм материального права, изложенных в статьях 328, 410, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает, что возникшие между сторонами взаимоотношения по поставке следует рассматривать как встречное исполнение обязательств, поскольку в оферте ответчика истцу содержалось предложение произвести отгрузку товара в счет погашения ранее существовавшего долга истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутскэнерго“
возразило доводам ООО “СЭТ“, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке мазута и бензина.

Ответчик направил истцу письмо с предложением о поставке в пользу третьих лиц мазута топочного марки М-100 и бензина марки А-76. По поручению истца со стороны ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ произведена отгрузка в пользу ОАО “Усть-Илимский ЛПК“ и ООО “Континентальинвест“ мазута в количестве 5966,69 тонны на сумму 3965036 рублей 67 копеек и в пользу Казачинско-Ленского ДЭУ, АООТ “Север“ и ЗАО “Дином“ бензина в количестве 103,26 тонны на сумму 206411 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Ответчик возразил иску, указывая на исполнение им обязательств перед ОАО “Иркутскэнерго“ посредством погашения за последнего задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) перед федеральным бюджетом.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО “СЭТ“ подлежит отклонению.

Отменяя принятое по делу решение от 29 октября 2001 года и удовлетворяя исковые требования ОАО “Иркутскэнерго“, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате отгруженного товара и не представил доказательств расчета за товар посредством гашения задолженности истца перед бюджетом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленное ответчиком истцу предложение содержало все существенные условия договора поставки (наименование и количество товара). При этом порядок и форма расчетов сторонами не согласованы.

Факт поставки согласованного сторонами товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о предварительной оплате мазута путем погашения за истца НДС в бюджет не подтверждается материалами дела.

Согласно условиям трехсторонних договоров от 25.01.1997 и от 28.10.1997 в счет погашения долговых обязательств перед истцом ответчик уступил последнему требования к ЗАО “Марк“. Приняв право требования к ЗАО “Марк“, истец провел зачет требований по платежам НДС в федеральный бюджет и возврату НДС из бюджета за экспорт продукции. Таким образом, взаимоотношения по гашению долга по НДС, проведенные истцом с участием ЗАО “Марк“, не могут быть квалифицированы как расчет за будущие поставки истцом товаров по заявкам ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон порядок и форма расчетов определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Проведение расчета указанным способом ответчик не подтвердил.

Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 8 января 2002 года в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО “СЭТ“ подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 8 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8002/01-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Сибирь Энергия Торговля“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 16225 рублей 11 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 8 января 2002 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2002 года, отменить.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

В.И.КУЛАКОВ