Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2002 N А19-7611/00-14-25-Ф02-511/02-С2 Ответчик правомерно выступил учредителем акционерного общества, подписав учредительный договор, и внес спорное имущество, являющееся его собственностью, в уставный капитал. Поэтому не имеется оснований для признания учредительного договора недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 г.

Дело N А19-7611/00-14-25-Ф02-511/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества Строительной фирмы “Горстрой“ - Кузнецова А.С. (доверенность от 6 декабря 2001 года); от открытого акционерного общества Финансовой компании “Финком“ - Тасс А.В. (доверенность от 19 ноября 2001 года); от Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области - Ефремова Н.А. (доверенность от 16 июня 2000 года N И-1856/1и),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по
управлению муниципальным имуществом города Братска на решение от 30 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7611/00-14-25 и кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области на постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7611/00-14-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу открытого типа Строительной фирме “Братскгорстрой“ (далее - АООТ “Братскгорстрой“), открытому акционерному обществу Строительной фирме “Горстрой“ (далее - ОАО “Горстрой“) и открытому акционерному обществу “Нива“ (далее - ОАО “Нива“) о признании ничтожной сделки от 13.12.1993 по передаче здания по улице Южная, 20 города Братска, заключенной между КУМИ и АООТ “Братскгорстрой“; о признании ничтожной сделки по учредительному договору от 28.06.1996 между КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Финком“ и ОАО “Нива“; о применении последствий ничтожной сделки и обязании ОАО “Горстрой“ возвратить КУМИ полученного по ничтожной сделке: отдельно стоящего, крупнопанельного нежилого здания по ул. Южная, 20 города Братска, общей площадью 4085,2 кв.м; отдельно стоящего здания гаража на 75 автомобилей общей площадью 3083,8 кв.м, находящегося в городе Братске проезд Индустриальный, отдельно стоящего одноэтажного здания механических мастерских общей площадью 847,6 кв.м, находящегося по улице Коммунальная города Братска; отдельно стоящего крупнопанельного двухэтажного здания столярного цеха УПТК площадью 771,6 кв.м, находящегося в городе Братске проезд Индустриальный; отдельно стоящего крупнопанельного одноэтажного здания цеха нестандартного оборудования площадью 647,8 кв.м, находящегося в
городе Братске проезд Индустриальный; отдельно стоящего металлического склада N 38 общей площадью 533,4 кв.м, находящегося в городе Братске проезд Индустриальный; отдельно стоящего кирпичного здания склада N 39 площадью 1425,8 кв.м, находящегося в городе Братске проезд Индустриальный.

Определением суда от 28 сентября 2000 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество Финансовая компания “Финком“ (далее - ОАО “Финком“).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать ничтожными сделку от 13.12.1993 по передаче здания по ул. Южная, 20 города Братска, заключенную между КУМИ города Братска и АООТ “Братскгорстрой“ и сделку по учредительному договору от 28.06.1996, заключенную между КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Финком“ и ОАО “Нива“, и применить последствия ничтожной сделки в виде обязания ОАО “Горстрой“ возвратить КУМИ полученного по ничтожной сделке здания по ул. Южная, 20 города Братска и отказался от исковых требований о возврате остального имущества.

Решением от 14 ноября 2000 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными сделка от 13.12.1993 по передаче здания по ул. Южная, 20 города Братска, заключенная между КУМИ и АООТ “Братскгорстрой“ и учредительный договор от 28.06.1996, заключенный КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Финком“, ОАО “Нива“ в части внесения в уставный капитал ОАО “Горстрой“ здания по улице Южная, 20, города Братска. В части исковых требований о возврате гаража, здания механических мастерских, здания столярного цеха, здания цеха нестандартного оборудования, здания металлического склада, здания кирпичного склада производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции от 17 января 2001 года в
качестве ответчика привлечен предприниматель Вовненко И.Ф.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2001 года решение от 14 ноября 2000 года изменено. Признан недействительным учредительный договор от 28.06.1996, заключенный между КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Нива“ и ОАО “Финком“ полностью. Признана недействительной сделка от 13.12.1993 по передаче здания, расположенного по улице Южная, 20 города Братска, заключенная между КУМИ и АООТ “Братскгорстрой“. Суд также постановил изъять у ОАО “Горстрой“ и передать КУМИ здание, расположенное по улице Южная, 20 города Братска, за исключением расположенных на первом этаже здания помещений общей площадью 324 кв.м находящихся во владении предпринимателя Вовненко И.Ф. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 20 июня 2001 года решение от 14 ноября 2000 и постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7611/00-14 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку от 13 декабря 1993 года по передаче здания по улице Южная, 20 в городе Братске, заключенную между КУМИ и АООТ “Братскгорстрой“, в силу его ничтожности, признать недействительной сделку приватизации по учредительному договору, заключенную 28 июня 1996 года между КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Финком“ и ОАО “Нива“ в силу ее ничтожности и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязать ОАО “Горстрой“ возвратить истцу, с учетом возвращенного 11 сентября 2000 года имущества, только отдельно стоящее крупнопанельное нежилое здание по улице Южная, 20 в городе Братске, общей площадью 4085,2
кв.м; в случае признания предпринимателя Вовненко И.Ф. добросовестным приобретателем помещения на первом этаже здания общей площадью 324 кв.м - обязать ОАО “Горстрой“ возместить КУМИ стоимость этого помещения в сумме 324000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2001 года по делу N А19-7611/00-14-25 иск удовлетворен частично, сделка от 13 декабря 1993 года и учредительный договор от 28 июня 1996 года в части переданного здания по улице Южная, 20 в городе Братске в уставный капитал ОАО “Горстрой“ признаны недействительными, в части требований о возврате имущества, переданного КУМИ в уставный капитал ОАО “Горстрой“ производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Предприниматель Вовненко И.Ф., ОАО “Нива“, ОАО “Финком“ от ответственности по иску освобождены.

Определениями суда от 28 сентября 2000 года, 17 января 2001 года, 26 сентября 2001 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - КУГИ) и Государственное предприятие “Территориальный проектный институт “Братскгражданпроект“.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2001 года указанное выше решение суда первой инстанции изменено. Признана недействительной сделка от 13 декабря 1993 года по передаче здания, находящегося в городе Братске по улице Южная, 20, заключенная между КУМИ и АООТ “Братскгорстрой“. Производство по делу в части требований о возврате гаража на 75 автомобилей общей площадью 3083,8 кв.м, одноэтажного здания механических мастерских общей площадью 847,6 кв.м, одноэтажного здания цеха нестандартного оборудования общей площадью 647,8 кв.м, двухэтажного здания столярного цеха общей площадью 771,6 кв.м, здания металлического склада
N 38 общей площадью 533,4 кв.м, кирпичного здания N 39 общей площадью 1425,8 кв.м прекращено.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области судебными актами по делу N А19-7611/00-14-25, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2001 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 7 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, пункт 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 года (далее - Государственная программа) и раздел 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и развитию рыночных структур города Братска от 8 ноября 1994 года.

Не применены подлежащие применению статьи 66, 125, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Неправильно применена статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУГИ не согласился с постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2001 года и просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению КУГИ, апелляционная инстанция в нарушение статьи 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ и статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесла здание на улице Южная, 20 в городе Братске к муниципальной собственности.

ОАО “Горстрой“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает кассационную жалобу обоснованной в части признания недействительным учредительного договора о создании ОАО “Горстрой“ при внесении КУМИ муниципальной собственности в уставный капитал вновь созданного юридического
лица, как противоречащему законодательству о приватизации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

КУМИ просит рассмотреть дело без его представителя (факс N 652 от 11 марта 2002 года).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, по акту приема - передачи, извещению без номера о передаче балансовой стоимости от 13 декабря 1993 года КУМИ передал на баланс АООТ “Братскгорстрой“ здание, находящееся в городе Братске по улице Южная, 20.

28 июня 1998 года КУМИ, АООТ “Братскгорстрой“, ОАО “Финком“ и ОАО “Нива“ заключили учредительный договор о создании ОАО “Горстрой“, согласно которому КУМИ внес в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Горстрой“ имущество, являющееся муниципальной собственностью, стоимостью 18978,0 млн. неденоминированных рублей, а АООТ “Братскгорстрой“ внесло имущество стоимостью 46383,0 млн. неденоминированных рублей, в том числе и здание по улице Южная, 20, получив при этом пропорциональное размеру доли в уставном фонде количество акций.

Судебные инстанции, признавая ничтожной сделку от 13 декабря 1993 года, исходили из того, что она не соответствует пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 3 июля 1991 года N 1531-1.

Признавая соответствующим законодательству учредительный договор от 28 июня 1996 года апелляционная инстанция применила статью 7 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от
3 июля 1991 года N 1531-1 и пункт 5.1 Государственной программы.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что судебные акты по делу N А19-7611/00-14-25 подлежат отмене на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения на основании пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“ от 24 сентября 1999 года N 13.

Как видно из материалов дела, спорное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, улица Южная, 20, принято в эксплуатацию 29 декабря 1974 года по акту N 37, утвержденному решением исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от 31 декабря 1974 года N 587 и находилось на балансе треста жилищного хозяйства города Братска (т. 1, л.д. 25) и включено в реестр муниципальной собственности города Братска решением Малого Совета Братского городского Совета народных депутатов от 7 июля 1992 года N 79/14 (т. 1, л.д. 16 - 19, т. 4, л.д. 16).

Решениями исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1976 года N 681 и от 18 мая 1978 года N 273 (т. 4, л.д. 100, 101) здание передано на баланс управления коммунального хозяйства города Братска.

13 декабря 1993 года на основании распоряжения КУМИ от 1 декабря 1993 года N 29 спорное здание передано по
акту из муниципального предприятия треста жилищного хозяйства в ведение КУМИ (т. 1, л.д. 40 - 42, т. 4, л.д. 74).

Распоряжением КУМИ от 14 декабря 1993 года N 36 (т. 2, л.д. 124, пункт 3) спорное здание передано на баланс АООТ “Братскгорстрой“ из ведения треста жилищного хозяйства по акту от 13 декабря 1993 года, утвержденного КУМИ 14 декабря 1993 года.

Истец считает, что вышеуказанными действиями заключена сделка приватизации и просит признать ее недействительной в силу ничтожности.

Кассационная инстанция считает, что передача в данном случае активов действующего муниципального предприятия (треста жилищного хозяйства) акционерному обществу не является приватизацией спорного имущества исходя из понятия данного в статье 1 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации “ от 3 июля 1991 года N 1531-1, действующего на момент совершения вышеуказанных юридически значимых действий.

АООТ “Братскгорстрой“ создано в процессе приватизации. Однако, спорное имущество, как видно из плана приватизации, в его уставный капитал не входило (т. 1, л.д. 43 - 62).

Из последующих действий сторон усматривается, что спорное имущество было передано АООТ “Братскгорстрой“ возмездно в обмен на другое имущество, которое последнее передало КУМИ (т. 1, л.д. 27, т. 2, л.д. 12).

В данном случае, таким образом, между сторонами возникли гражданские права и обязанности (статья 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, пунктом 1 статьи 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, действовавших на момент совершения вышеуказанных действий, имущество, являющееся муниципальной собственностью и закрепленное за муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного
ведения.

Спорное имущество, таким образом, выбыло из владения муниципального предприятия на основании статей 45, 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, пункта 2 статьи 38, пункта 1 статьи 68 Закона Российской Федерации “ О местном самоуправлении в Российской Федерации“ по его воле с согласия администрации города в лице уполномоченного органа КУМИ (пункт 1.2 Положения О Комитете по управлению имуществом и развитию рыночных структур города Братска (т. 2, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления“ от 9 октября 1993 года N 1617 деятельность городских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании вышеизложенного неправильно применена к спорным правоотношениям статья 15 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 3 июля 1991 года N 1531-1, поэтому в иске в этой части следует отказать.

АООТ “Братскгорстрой“, таким образом, правомерно выступило учредителем ОАО “Горстрой“, подписав учредительный договор от 28 июня 1996 года и внесло спорное имущество, являющееся его собственностью в уставный капитал ОАО “Горстрой“ на основании статей 48, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для признания учредительного договора от 28 июня 1996 года недействительным на основании его ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части внесения АООТ “Братскгорстрой“ в уставный капитал ОАО “Горстрой“ здания, расположенного в городе Братске по улице Южная, 20.

Передача в уставный капитал ОАО “Горстрой“ спорного здания осуществлено АООТ “Братскгорстрой“ на основании решения Совета директоров по акту приема - передачи. ОАО “Горстрой“ на основании порядка, существующего в городе Братске на момент передачи здания по улице Южная, 20, зарегистрировало его в Бюро технической инвентаризации города Братска и получило свидетельство о государственной регистрации.

Учитывая, что АООТ “Братскгорстрой“ внесло в уставный капитал ОАО “Горстрой“ здание по улице Южная, 20 в соответствии с действующим на момент заключения учредительного договора законодательством, не имеется оснований для применения двухсторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

Кроме того, КУМИ просит признать недействительным в силу ничтожности учредительный договор от 28 июня 1996 года о создании ОАО “Горстрой“ в части внесения в его уставный капитал муниципального имущества: гаража на 75 автомобилей общей площадью 3083,8 кв.м, одноэтажного здания механических мастерских общей площадью 847,6 кв.м, одноэтажного здания цеха нестандартного оборудования общей площадью 647,8 кв.м, двухэтажного здания столярного цеха общей площадью 771,6 кв.м, здания металлического склада N 38 общей площадью 533,4 кв.м, кирпичного здания N 39 общей площадью 1425,8 кв.м.

Как видно из учредительного договора от 28 июня 1996 года и Устава ОАО “Горстрой“, общество является коммерческой организацией, не созданной в процессе приватизации и обладает имуществом на праве частной собственности.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона “Об акционерных обществах“ государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом муниципальных образований, не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных обществ.

Поэтому, КУМИ не имел права выступать учредителем ОАО “Горстрой“. Апелляционная инстанция, таким образом, неправильно применила статью 7 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 3 июля 1991 года N 1531-1 и пункт 5.1 Государственной программы.

Учредительный договор от 28 июня 1996 года в части внесения КУМИ в уставный капитал ОАО “Горстрой“ вышеуказанного муниципального имущества следует признать ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признание в указанной выше части недействительным учредительного договора от 28 июня 1996 года означает, что он не влечет в этой части юридических последствий с момента совершения, то есть, у КУМИ отсутствует право на участие в управлении ОАО “Горстрой“ и распоряжение акциями последнего.

ОАО “Горстрой“ встречного иска о возврате акций не заявляло, поэтому требование ОАО “Горстрой“ о возврате 183060 штук обыкновенных именных акций, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, не может быть рассмотрено по существу.

Истец отказался от иска в части применения последствий недействительности учредительного договора от 28 июня 1996 года.

ОАО “Горстрой“ возвратило муниципальное имущество истцу, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУГИ не доказало, что принятием данного судебного акта затронуты его права и интересы, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы ему следует отказать.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что здание, расположенное в городе Братске по улице Южная, 20, является собственностью субъекта Российской Федерации (Иркутской области) на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ от 25 февраля 1998 года N 8.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность“ здание по улице Южная, 20 в городе Братске находилось с 1974 года в ведении городского Совета народных депутатов (местной администрации) города Братска. Решением Малого Совета Братского городского Совета народных депутатов от 2 июня 1992 года N 79/14 оно включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-РП. Оснований для неприменения вышеуказанных ненормативных актов у суда кассационной инстанции не имеется (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Не затрагиваются принимаемыми судебными актами законные права и интересы Государственного предприятия “Территориальный проектный институт “Братскгражданпроект“.

Из материалов дела не усматривается, что спорное здание вошло в имущественный комплекс государственного предприятия.

Вышеуказанное государственное предприятие в письме от 18 сентября 2000 года N 1-283 (т. 1, л.д. 136) указало, что административное здание по улице Южная, 20 в городе Братске после ввода его в эксплуатацию на баланс института “Братскгражданпроект“ (ранее филиал института) в 1974 году не передавалось.

Из представленных в материалы дела распоряжений Совета Министров РСФСР от 6 октября 1970 года N 2092-р, от 16 октября 1973 года N 1685-р, решений исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от 31 декабря 1974 года N 587, от 4 декабря 1973 года N 710, постановления Главы администрации города Братска от 28 июня 1994 года N 1268 не усматривается, что государственному предприятию спорное здание было фактически передано в порядке, установленном Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 15 февраля 1936 года N 254 “О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений“ или Постановлением Совета Министров СССР от 6 октября 1979 года N 940, а также по законодательству о приватизации.

Ходатайство Государственного предприятия “Территориальный проектный институт “Братскгражданпроект“ о привлечении к участию в деле представителя федерального собственника подлежит отклонению, так как материалами дела не подтверждено, что здание по улице Южная, 20 в городе Братске в установленном законом порядке передавалось в федеральную собственность.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями верно, однако к ним неправильно применены нормы материального права, поэтому кассационная инстанция принимает новое решение.

От уплаты государственной пошлины заявители кассационных жалоб освобождены на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“. В части удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на ОАО “Горстрой“ в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 85, статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7611/00-14-25 отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным учредительный договор от 28 июня 1996 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и развитию рыночных структур города Братска, акционерным обществом открытого типа Строительной фирмой “Братскгорстрой“, акционерным обществом открытого типа “Финком“ и открытым акционерным обществом “Нива“ в части внесения в уставный капитал открытого акционерного общества “Горстрой“ Комитетом по управлению имуществом и развитию рыночных структур города Братска следующего муниципального имущества: гаража на 75 автомобилей общей площадью 3083,8 кв.м, одноэтажного здания механических мастерских общей площадью 847,6 кв.м, одноэтажного здания цеха нестандартного оборудования общей площадью 647,8 кв.м, двухэтажного здания столярного цеха общей площадью 771,6 кв.м, здания металлического склада N 38 общей площадью 533,4 кв.м, кирпичного здания N 39 общей площадью 1425,8 кв.м.

Производство по делу в части исковых требований о возврате гаража на 75 автомобилей общей площадью 3083,8 кв.м, одноэтажного здания механических мастерских общей площадью 847,6 кв.м, одноэтажного здания цеха нестандартного оборудования общей площадью 647,8 кв.м, двухэтажного здания столярного цеха общей площадью 771,6 кв.м, здания металлического склада N 38 общей площадью 533,4 кв.м, кирпичного здания N 39 общей площадью 1425,8 кв.м в муниципальную собственность города Братска, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15 февраля 2002 года, отменить.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.Л.ГЕРАСИМОВА