Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2002 N А78-4335/01-С2-2/196-Ф02-482/02-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины оставлено без изменений, поскольку документы, представленные налоговым органом, не позволяют сделать вывод о том, что имело место правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2002 г.

Дело N А78-4335/01-С2-2/196-Ф02-482/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4335/01-С2-2/196 (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Читинской области
с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 6000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ИМНС ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что судом сделан неправильный вывод о недоказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС решением от 04.07.2001 N 06-194 привлекла предпринимателя Сизова Ю.Д. к ответственности на основании статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при денежных расчетах с населением“ N 5215-1 от 18.06.1993 за неприменение контрольно-кассовой машины.

Отказывая во взыскании штрафа, суд правомерно исходил из того, что документы, представленные ИМНС, не позволяют сделать вывод о том, что имело место правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой машины.

ИМНС полагает, что акт установки точного времени, который не предъявлялся в ходе проверки и имеет исправления в дате составления, является надлежащим доказательством. Размер полученной при расчете за товар сдачи, по ее мнению, свидетельствует о цене товара, несмотря на наличие в прейскуранте иной стоимости товара.

Вывод суда основан на оценке акта установки точного времени, акта налоговой
проверки, данных о цене товара и времени, указанных на чеке, который приложен к материалам дела, а также на положениях статей 31, 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4335/01-С2-2/196 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ