Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2002 N А33-8319/00-С1-Ф02-466/02-С2 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, так как при повторном рассмотрении дела в нарушение статьи 178 АПК РФ судом не в полной мере были исполнены указания кассационной инстанции по исследованию обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 2002 г. Дело N А33-8319/00-С1-Ф02-466/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества “Сибмост“ - Клык Л.В. (доверенность от 11 января 2002 года); от открытого акционерного общества “Красноярсккрайуголь“ - Шустова И.В. (доверенность N 3 от 3 января 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибмост“ на постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8319/00-С1 (суд
апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Бычкова Л.К., Хасанова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибмост“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Красноярсккрайуголь“ о взыскании 600000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Красноярская железная дорога“ общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибгеотехника“.

Решением от 25 сентября 2000 года иск удовлетворен в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2000 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 2 февраля 2001 года решение от 25 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2000 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11 мая 2001 года иск удовлетворен в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2001 года решение от 11 мая 2001 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 9 октября 2001 года постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2001 года отменено на основании пункта 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года в иске отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, “наличие неосновательного обогащения, доказательства его получения ответчиком за счет истца - материалами дела не обоснованы, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит“.

ОАО “Сибмост“ обратилось в Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года и оставить в силе решение от 11 мая 2001 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд нарушил статью 7, пункт 4 статьи 11, статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП “Красноярская железная дорога“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

ООО “Сибгеотехника“ ликвидировано и исключено из государственного реестра.

В судебном заседании 7 марта 2002 года представитель ОАО “Сибмост“ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО “Красноярсккрайуголь“ заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 марта 2002 года по 11 марта 2002 года.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Сибмост“ выполнило для ГУП “Красноярская железная дорога“ строительные работы.

Письмом от 8 января 1998 года N 19/753 Мостоотряд N 7, являющийся филиалом истца, попросил ГУП “Красноярская железная дорога“ в счет погашения задолженности за указанные строительные работы зачислить 600000 рублей на справку ТехПД N 4684020 структурного подразделения ответчика, Абаканского разреза.

В качестве доказательства того, что деньги были получены и использованы ответчиком, истец представил авизо N 70/11 от 14 января 1998 года, которое представляет
собой уведомление ГУП “Красноярская железная дорога“ о проведении зачета в сумме 600000 рублей в счет оплаты железнодорожного тарифа Абаканскому ТехПД на справку N 4684020 Абаканского разреза. Авизо подписано неизвестным лицом, отсутствует расшифровка подписи и указание должностного положения названного лица.

ОАО “Сибмост“ полагает, что в результате ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Суд первой инстанции в решении от 11 мая 2001 года указал, что материалами дела подтверждается зачисление ответчику на справку Абаканского ТехПД N 4684020 600000 рублей по авизо N 70/11 от 14 января 1998 года, которые ответчиком были использованы на оплату железнодорожного тарифа за перевозки.

Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не подтверждается. Письмо от 8 января 1998 года N 09/759 и авизо от 14 января 1998 года N 70/11 такими доказательствами не являются. На это было указано судом кассационной инстанции в постановлении от 2 февраля 2001 года.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24 декабря 2001 года, анализируя те же самые доказательства, пришел к противоположному выводу и указал, что проведение расчетных операций, подтверждающих факт записи суммы 600000 рублей по авизо N 70/11 от 14 января 1998 года на справку ТехПД N 4684020 и осуществление перевозок ответчиком за счет этой суммы - ни истец, ни ГУП “Красноярская железная дорога“ документально не подтвердили.

По мнению апелляционной инстанции, “факт получения ответчиком услуг по перевозке за счет авизо и, соответственно, сбережение своих средств в этой сумме не доказан“.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года приняты без учета специфики расчетов по
ТехПД.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог в 1998 году регулировалась Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25 марта 1994 года Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации. В основу названных документов была положена сложившаяся на железных дорогах Российской Федерации система расчетов за перевозки грузов.

Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Зачисление денежных средств на лицевой счет - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют.

С учетом природы лицевого счета ТехПД, надлежащими доказательствами получения и использования ответчиком 600000 рублей, являются, в частности, предусмотренные указанным Типовым технологическим процессом справка о движении средств на лицевом счете плательщика, а также сам лицевой счет.

Такие документы, отражающие движение средств на лицевом счете ответчика в январе - феврале, 1998 года, в материалах дела отсутствуют.

Истец предъявить названные доказательства возможности не имел.

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предлагал лицам, участвующим в деле, представить указанные конкретные доказательства.

При таких обстоятельствах, решение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными.

Кроме того, в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не в полной мере были исполнены указания кассационной инстанции по исследованию названных обстоятельств.

Указанные нарушения норм процессуального права могли
привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8319/00-С1 подлежат отмене, дело на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8319/00-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 12 февраля 2002 года, отменить.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА