Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2002 N А33-8889/01-С3а-Ф02-336/02-С1 Суд правомерно отказал в иске о взыскании недоимки в государственные социальные внебюджетные фонды, поскольку факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на дату принятия решения подтверждается материалами дела и не опровергнут акционерным обществом документально, вывод суда о доказанности факта недостаточности денежных средств является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 г.

Дело N А33-8889/01-С3а-Ф02-336/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ликероводочный Канский“ на решение от 21 ноября 2001 года по делу N А33-8889/01-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Крицкая И.П., Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ликероводочный Канский“ (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Канску и Канскому району (налоговая инспекция) от 30.05.2001 N 39 в части взыскания недоимки в сумме 1413446 рублей в государственные социальные внебюджетные фонды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2001 года по делу N А33-8889/01-с3(а) в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 21 ноября 2001 года, акционерное общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен принудительный порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а в соответствии с пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации обращение взыскания налога или сбора за счет иного имущества возможно лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика. Таким образом, ненаправление налоговой инспекцией инкассового поручения в банк, то есть несоблюдение установленного порядка является основанием для отмены решения в части взыскания налога за счет имущества акционерного общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 35727, 357258 от 07.02.2002), однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим
основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией было принято решение N 39 от 30.05.2001 о взыскании задолженности акционерного общества в государственные социальные внебюджетные фонды за счет иного имущества налогоплательщика.

Вывод суда об отказе в иске о признании недействительным названного решения в части взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика является правильным.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В материалах дела имеются запросы налоговой инспекции, направленные по адресам банков, в которых открыты счета акционерного общества, с просьбой предоставить сведения об остатке денежных средств, сведения о движении денежных средств, а также суммы картотеки и наличие инкассовых поручений, выставленных налоговой инспекцией на счета предприятия на 30.05.2001, а также ответы банков, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика и наличие картотек к этим счетам. Поэтому налоговая инспекция имела достаточные основания для вынесения решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что налоговая инспекция не имела права взыскивать налоги за счет иного имущества налогоплательщика, не применив механизм принудительного исполнения налоговой обязанности, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и
налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Так как факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на дату принятия решения N 39 от 30.05.2001 подтверждается материалами дела и не опровергнут акционерным обществом документально, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает вывод суда о доказанности факта недостаточности денежных средств обоснованным. При таких обстоятельствах решение от 21 ноября 2001 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8889/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Н.М.ЕЛИЗОВА