Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2002 N А19-14368/01-34-Ф02-418/02-С2 Указанные арбитражным судом основания к возврату заявления, в том числе отсутствие срока исполнения обязательства должником по каждому виду налогов, отсутствие доказательств о предъявлении требований налоговым органам о списании в безакцептном порядке денежных средств, являются достаточными основаниями для возвращения налоговому органу заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 г.

Дело N А19-14368/01-34-Ф02-418/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2001 года по делу N А19-14368/01-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция N 2 по г. Зиме и Зиминскому району Иркутской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) “Зиминский“.

Основанием для признания СПК “Зиминский“ несостоятельным (банкротом) налоговый орган указал ряд обстоятельств:

- закрытие расчетного счета 22.02.2000;

- решение собрания о ликвидации от 21.04.2000;

- изменение места налогового учета в г. Зиме;

- представление бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 полугодие 2001 года;

- наличие задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на 15.11.2001.

В качестве правового основания заявленного требования налоговый орган указал пункт 2 статьи 3, статью 5, пункт 2 статьи 29, статьи 32, 35, 37, 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области заявление возвращено заявителю на основании статей 35, 37, 39, 43 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с тем, что заявление не содержит указания на срок исполнения обязательств по каждому виду налогов, к нему не приложены инкассовые распоряжения с отметкой банка об отсутствии денежных средств на счете должника, отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства по аресту имущества должника от 25 августа 2000 года.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция N 2 по г. Зиме и Зиминскому району Иркутской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17 декабря 2001 года и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, требования Арбитражного суда Иркутской области, предъявляемые к оформлению заявления, не основаны на законе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив
материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из заявления налогового органа, основанием его обращения в арбитражный суд указано наличие задолженности СПК “Зиминский“ в бюджет и внебюджетные фонды за период более 3 месяцев и в размерах, превышающих 500 минимальных размеров оплаты труда.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству арбитражный суд руководствовался специальными нормами законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок обращения в арбитражный суд налоговых органов с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявления налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статьи 35, 36, 37 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Наряду с общими требованиями, содержащимися в указанных выше нормах, пункт 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает также дополнительные требования - к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

Указанные арбитражным судом основания к возврату заявления, в том числе отсутствие срока исполнения обязательства должником по каждому виду налогов, отсутствие доказательств о предъявлении требований налоговым органам о списании в безакцептном порядке денежных средств являются достаточными основаниями для возвращения налоговому органу заявления.

Указание налоговым органом в качестве основания признания должника банкротом как отсутствующего должника (в таком случае в соответствии со статьей 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ размер задолженности значения не имеет) не нашло подтверждения представленными
доказательствами.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2001 года по делу N А19-14368/01-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА