Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2002 N А33-9775/00-С1-Ф02-266/02-С2 Сделав вывод о ничтожности кредитного соглашения, арбитражный суд не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки, несмотря на то, что требование о взыскании задолженности истцом было заявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2002 г. Дело N А33-9775/00-С1-Ф02-266/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации Мальдзигова В.И. (доверенность от 10.01.2002), открытого акционерного общества “Красноярский завод холодильников “Бирюса“ Беккер Е.Ф. (доверенность от 07.12.2001), Туледова О.А. (доверенность от 20.12.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 9 октября 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9775/00-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Гурова Т.С., Каменская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярский завод холодильников “Бирюса“ (ОАО “КЗХ “Бирюса“) о взыскании 1888742,42 долларов США, составляющих: 850717,5 долларов США - задолженность по кредитному соглашению от 23.10.1993, 254005,9 долларов США - проценты за пользование ссудой, 784149,03 доллара США - пени, начисленных за просрочку уплаты суммы ссуды и процентов за пользование ссудой.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК России) и открытое акционерное общество “ОНЭКСИМБанк“ (ОАО “ОНЭКСИМБанк“).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2369035,77 долларов США, составляющих: 850717,5 долларов США - задолженность по ссуде, 216679,83 доллара США - проценты за пользование ссудой, 1305638,89 долларов США - пени за просрочку уплаты суммы ссуды и процентов за период с 31.12.1996 по 01.10.2001. При этом истец просил взыскать 2369035,77 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического перечисления денежных средств взыскателю.

Решением от 9 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2001 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А33-9775/01-С1 судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации
в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело - передать но новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суду следовало дать надлежащую правовую оценку природе кредитного соглашения от 23.10.1993, определить причины, обусловившие необходимость его подписания.

В силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был обязать ответчика представить доказательства отсутствия решения Совета директоров относительно неодобрения кредитного соглашения.

ОАО “Красноярский завод холодильников “Бирюса“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая судебные акты по делу законными.

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО “КЗХ “Бирюса“ возразили против доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 30816, 30815), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии решения от 9 октября 2001 года по делу N А33-9775/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации, материально - правовым требованием указано требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы кредита и процентов, всего в сумме 1888742,42 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического начисления денежных средств изыскателю.

Основанием иска Министерство финансов Российской Федерации указало на
неисполнение ОАО “Красноярский завод холодильников “Бирюса“ кредитного соглашения от 23.10.1993.

В обоснование права требования истец представил копии кредитного соглашения от 23.10.1993, дополнения к нему от 07.10.1994, графика погашения задолженности ответчиком по состоянию на 01.09.1997, копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении в адрес ответчика суммы кредита, письмо ОАО “КЗХ “Бирюса“, расчет суммы иска.

Возражая против заявленных требований ОАО “КЗХ “Бирюса“ указало на то, что кредитное соглашение от 23.10.1993 является ничтожной сделкой, т.к. было подписано генеральным директором АООТ “КЗХ “Бирюса“, в компетенцию которого не входило право принятия решений о получении кредитов.

Сделка ничтожна, поскольку не соответствует Типовому уставу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению от 23.10.1993, перечислив ответчику средства федерального бюджета на сумму 8507175 долларов США.

В то же время арбитражный суд в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что кредитное соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет для ответчика юридических последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Давая оценку кредитному соглашению от 23.10.1993, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о его ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не соответствует Типовому уставу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о ничтожности кредитного соглашения от 23.10.1993.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Арбитражный суд Красноярского края установил факт исполнения Министерством финансов Российской Федерации условий кредитного соглашения от 23.10.1993 - перечисления денежных средств ответчику.

Однако, сделав вывод о ничтожности кредитного соглашения, Арбитражный суд Красноярского края не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что требование о взыскании задолженности истцом было заявлено.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу N А33-9775/00-С1 приняты Арбитражным судом Красноярского края с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о проведении двухсторонней реституции, при этом учесть, что ответчик фактически пользовался полученными от истца денежными средствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 9 октября 2001 года и постановление от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9775/00-С1 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2001 года и постановление от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9775/00-С1 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного
суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

М.Д.РЮМКИНА