Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2002 N А78-5160/01-С2-8/246-Ф02-182/02-С1 Дело по иску о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии в Налоговом кодексе положений, позволяющих применить ответчику вычет по налогу, не основан на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2002 г.

Дело N А78-5160/01-С2-8/246-Ф02-182/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному округу города Читы на решение от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5160/01-С2-8/246 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному округу города Читы обратилась в Арбитражный
суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 134 644 рублей 85 копеек.

Решением от 5 декабря 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, недостаточно обоснован вывод суда о том, что до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 года, исчисленного налоговым органом с авансовых платежей, у предпринимателя прекратилась обязанность по уплате налога в связи с фактической отгрузкой товара. Суд при этом не учел, что предприниматель отгрузил товар не на всю сумму полученных авансовых платежей до истечения назначенного срока. Поэтому, как считает налоговая инспекция, на основании пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ оставшаяся сумма аванса подлежит включению в налоговую базу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 30109 от 29.01.02, N 30410 от 04.02.02), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.02 до 18.02.02.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему

Из материалов дела усматривается, что Кочергин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой города Читы 10.01.2000 N 14071.

В результате камеральной проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 года, налоговая
инспекция доначислила налог с авансовых платежей, поступивших на счет предпринимателя в счет поставки товаров на экспорт.

Решением налоговой инспекции от 31.07.01 N 1022 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 217 рублей 40 копеек, кроме того предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 087 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7 383 рубля 39 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных налоговой инспекцией, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что с авансовых платежей поступающих на счет предпринимателя в счет будущих поставок товара на экспорт, налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачиваться не должен, поскольку до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 года, обязанность по его уплате прекратилась в связи с отгрузкой товара.

Данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется с учетом авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Положение настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовление которых составляют свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации)

Предпринимателем экспортируется пиломатериал, данный товар не включен в перечень товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 602.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской
Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации указанных товаров определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации или 181-й день, начиная с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации положений, позволяющих применить налогоплательщику вычет по налогу на добавленную стоимость, не основан на законе.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что сумма налога на добавленную стоимость с авансовых платежей подлежит уплате в том отчетном периоде, когда указанные платежи поступили.

В случае неуплаты наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5160/01-С2-8/246 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ