Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2002 N А33-13069/01-С1-Ф02-21/02-С2 Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Соглашения о международном грузовом сообщении ошибочен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2002 г. Дело N А33-13069/01-С1-Ф02-21/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Горевский горно - обогатительный комбинат“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2001 года по делу N А33-13069/01-С1 (суд первой инстанции: Леухина Е.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Горевский горно - обогатительный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с государственного Унитарного предприятия (ГУП) “Красноярская железная дорога“ 267785 рублей
77 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “Горевский горно - обогатительный комбинат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель указывает, что суд ошибочно определил исковые требования, как требования, вытекающие из договора перевозки.

Неправильно, считает заявитель, суд применил к спорным правоотношениям сокращенные сроки исковой давности.

Ошибочным является применение судом первой инстанции положений Соглашения о международном грузовом сообщении к спорным правоотношениям.

Суд не применил подлежащие применению статьи 1102, 790, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации“.

Заявитель указывает, что за спорные перевозки провозная плата должна была исчислена по Прейскуранту 10-01. Суд не проверил, правильно ли была исчислена провозная плата.

ГУП “Красноярская железная дорога“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 25308 - 25309).

ОАО “Горевский горно - обогатительный комбинат“ заявило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ОАО “Горевский горно - обогатительный комбинат“ материально - правовым требованием указало требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Основанием иска истец указал на неправомерное списание с его лицевого счета из суммы предоплаты излишней стоимости провозных платежей по счетам - фактурам N 5032 от 20.09.00 и N 5396 от 10.10.00.

В обоснование права требования истец
представил копии накладных N 07082090, N 07082091, счета - фактуры, перечни железнодорожных документов по платежам, копию претензии, расчет суммы иска.

Возражая против заявленных требований, ГУП “Красноярская железная дорога“ указало на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный параграфом 2 статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), в соответствии с которым претензии и иски по договору перевозки об уплате провозных платежей могут быть заявлены в течение 9 месяцев с момента уплаты, или если оплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные перевозки являются международными, поскольку станция отправления находится на Белорусской железной дороге, а станция назначения - в России. Указанные перевозки регулируются нормами СМГС.

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что СМГС устанавливает срок исковой давности в 9 месяцев, а истец указанный срок пропустил.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии решения по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 166 Основ гражданского законодательства СССР и республик, внутреннее право, в данном случае Транспортный устав железных дорог Российской Федерации действует в том случае, если стороны договора перевозки согласились применять к своим отношениям право России. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве в силу указанной нормы применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся перевозчиком в договоре перевозки. Следовательно, при отсутствии договоренности сторон о применяемом праве нормы Транспортного устава железных дорог Российской Федерации применяются в международном
сообщении при перевозке грузов, осуществляемой дорогами Российской Федерации до или после границы.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о применяемом праве, следовательно, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что спорные перевозки регулируются нормами Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Соглашения о международном грузовом сообщении ошибочен.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что судом первой инстанции неправильно применены при рассмотрении дела нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Решение от 8 ноября 2001 года по делу N А33-13069/01-С1 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом требований статей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определить своевременность обращения истца с иском в арбитражный суд, дать оценку спорным правоотношениям с учетом заявленных требований, рассмотреть спор по существу.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13069/01-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

М.Д.РЮМКИНА