Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2002 N А33-9952/01-С1-Ф02-3500/01-С2 Арбитражный суд считает, что поскольку право на безакцептное списание с абонента за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предусмотрено договором, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 04.04.2001, а последний (абонент) фактически пользовался оказанными услугами в период с 15.05.2001 по 30.06.2001, указанное списание является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2002 г. Дело N А33-9952/01-С1-Ф02-3500/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Технический центр “Электрум“ - Семененкова Е.Н. (доверенность от 24.01.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Технический центр “Электрум“ на решение от 2 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9952/01-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Сазонцев
С.В., Каменская Е.Ф., Мельников Ю.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Технический центр “Электрум“ (ТЦ “Электрум“) обратилось к муниципальному унитарному производственному предприятию “Водоканал“ (МУПП “Водоканал“) и к муниципальному дочернему производственно - коммерческому унитарному предприятию “Водоканалсбыт“ (МДПКУП “Водоканалсбыт“) с иском: о признании датой заключения договора N289 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между МУПП “Водоканал“, МДПКУП “Водоканалсбыт“ и ТЦ “Электрум“ 26.06.2001; о признании незаконным безакцептного списания со счета ТЦ “Электрум“ денежных средств по платежным требованиям от 07.06.2001 в сумме 29 316 руб. 90 коп. и от 16.07.2001 в сумме 18 712 руб. 44 коп.; о взыскании с МДПКУП “Водоканалсбыт“ 38 029 руб. 34 коп., составляющих списанную по платежным требованиям от 07.06.2001 и от 16.07.2001 сумму; о взыскании с МДПКУП “Водоканалсбыт“ 1 243 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 августа 2001 года на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие “Водоканал“.

В состоявшемся 20.09.2001 заседании истец увеличил сумму иска до 51 449 руб. 34 коп., из которых 48 028 руб. 34 коп. составляет списанная по платежным требованиям от 07.06.2001 и от 16.07.2001 сумма, 3 453 руб. 90 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2001 по 20.09.2001.

В состоявшемся 28.09.2001 заседании истец отказался от требования к муниципальному унитарному производственному предприятию “Водоканал“. Отказ принят судом первой инстанции и определением от 2 октября 2001 года производство по
делу в отношении МУПП “Водоканал“ прекращено по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в отношении требований о признании датой заключения договора N289 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между МУПП “Водоканал“, МДПКУП “Водоканалсбыт“ и ТЦ “Электрум“ 26.06.2001; о признании незаконным безакцептного списания со счета ТЦ “Электрум“ денежных средств по платежным требованиям от 07.06.2001 в сумме 29 316 руб. 90 коп. и от 16.07.2001 в сумме 18 712 руб. 44 коп. Суд первой инстанции посчитал, что такие способы защиты не предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 2 октября 2001 года с учетом определения от 22 октября 2001 года в отношении требований о взыскании суммы 22 166 руб. 34 коп., составляющих сумму 18 712 руб. 44 коп. по платежному требованию N 1300289 от 16.07.2001, а также 3 453 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции рассмотрено требование ТЦ “Электрум“ о взыскании с МДПКУП “Водоканалсбыт“ суммы 29 316 руб. 90 коп., списанной по платежному требованию N 1300289 от 07.06.2001.

Решением от 2 октября 2001 года в удовлетворении требования о взыскании суммы 29 316 руб. 90 коп., списанной по платежному требованию от 07.06.2001 N 1300289, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 ноября 2001 года решение
от 2 октября 2001 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТЦ “Электрум“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и взыскать с МДПКУП “Водоканалсбыт“ 29 316 руб. 90 коп. и частично возвратить госпошлину в сумме 1 272 руб. В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (параграфа 6 главы 30 и статей 425 (часть 2), 432, 433, 443, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 59 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, суд необоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 131-0 от 06.07.2001. Он также ссылается на то, что арбитражный суд с нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации в отношении ТЦ “Электрум“ согласился.

Представитель ОАО “Технический центр “Электрум“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая возникший спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

ТЦ “Электрум“ письмом от 29.01.2001 N 66 обратилось к МУПП “Водоканал“ с просьбой заключить договор на отпуск хозпитьевой воды и отведение сточных вод на принадлежащем ему административном здании по адресу - ул. Высотная, 4а в г. Красноярске.

Письмом от 17.05.2001 N 111/289 МДПКУП “Водоканалсбыт“ направило ТЦ “Электрум“ для подписания проект договора на отпуск воды и прием сточных вод на
2000 год.

ТЦ “Электрум“ подписало проект договора с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий к договору N905 пл. 289 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ сторонами подписан и датирован 26.06.2001.

Как усматривается из материалов дела, между МУПП “Водоканал“, МДПКУП “Водоканалсбыт“ и ТЦ “Электрум“ заключен договор N 905 пл. 289 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. Дата заключения в договоре отсутствует. Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что он действует с 04.04.2001 по 31.12.2001. В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу со дня его подписания, а при наличии разногласий - с момента согласования условий договора. В пункте 9.3 договора стороны также установили, что споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии, срок рассмотрения претензии - 30 дней.

Согласно пункту 3.1.3 договора N 905 пл. 289 МУПП “Водоканал“ приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода на нужды ТЦ “Электрум“ в пределах установленного ему лимита водопотребления и по принятию от абонента сточных вод в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения. Объем водопотребления согласно пункту 5.3 договора N 905 пл. 289 определяется по показаниям средств измерений, установленных в узле учета, на присоединении абонента по договору к системе городского водопровода и канализации.

17.06.2001 ТЦ “Электрум“ направило в адрес МДПКУП “Водоканалсбыт“ письмо N 352, которым просило принять в эксплуатацию установленный узел учета холодной воды на административном здании ТЦ “Электрум“ по ул. Высотная, 4а в г. Красноярске.

По акту первичной приемки от 10.07.2001
МДПКУП “Водоканалсбыт“ приняло в эксплуатацию прибор учета.

Платежным требованием N 1300289 от 07.06.2001 МДПКУП “Водоканалсбыт“ списало с расчетного счета ТЦ “Электрум“ сумму 29 316 руб. 90 коп. В платежном требовании указано условие оплаты - без акцепта, Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 4725-1 от 01.04.93. Также указано назначение платежа - договор N 1300289 от 01.01.2001 за водопотребление и водоотведение за июнь 2001 года согласно счету - фактуре N 18923 от 05.06.2001. В платежном требовании также указан объем водопотребления - 2 639 куб.м при тарифе 4 руб. 90 коп. и объем приема сточных вод - 2 771 куб.м при тарифе 4 руб. 15 коп. Денежные средства с расчетного счета были списаны 13.06.2001.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 05.03.2001 N 146 “О тарифах на услуги водоснабжения и канализации“ с 01.04.2001 утвержден перечень групп потребителей по применению тарифов на услуги водоснабжения и канализации МУПП “Водоканал“, а также с 01.04.2001 МУПП “Водоканал“ утверждены тарифы на услуги водоснабжения и канализации по группам потребителей (без НДС). В соответствии с этим постановлением ТЦ “Электрум“ относится к пятой группе потребителей, для которой установлен тариф за водоснабжение в размере 4 руб. 90 коп. за 1 куб.м, за канализацию - 4 руб. 15 коп. за 1 куб. м.

Количество водопотребления и водоотведения МДПКУП “Водоканалсбыт“ определено расчетным путем на основании пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в связи с тем, что согласно акту от 15.05.2001 было установлено отсутствие у ТЦ “Электрум“ приборов учета водопотребления.

Считая, что списание денежных средств в размере 29 316 руб.
90 коп. по платежному требованию N 1300289 от 07.06.2001 произведено необоснованно, ТЦ “Электрум“ обратилось в МУПП “Водоканал“ и МДПКУП “Водоканалсбыт“ с претензией N 349 от 14.06.2001 о возврате указанных денежных средств. В связи с тем, что данная претензия оставлена без удовлетворения, ТЦ “Электрум“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с МДПКУП “Водоканалсбыт“ 29 316 руб. 90 коп., составляющих списанную по платежному требованию N 1300289 от 07.06.2001 сумму.

Заключенный между МУПП “Водоканал“, МДПКУП “Водоканалсбыт“ и ТЦ “Электрум“ договор N 905 пл. 289 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протоколом согласования разногласий по договору N 905 пл. 289 стороны согласовали спорные условия договора. Данный протокол разногласий датирован 26.06.2001, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор считается заключенным 26.06.2001.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Кроме того, сам факт подключения к сетям энергоснабжения и потребление энергии (воды) при отсутствии письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (воды) в соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать возможность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктом 9.1 договора N 905 пл. 289 установлено начало действия договора с 04.04.2001. Учитывая указанное обстоятельство, арбитражный суд округа считает правильным вывод арбитражного суда о том, что условия договора N 905 пл. 289 распространяются на отношения сторон, возникшие с 04.04.2001.

В обязанности ТЦ “Электрум“ согласно пункту 3.2.3 договора N 905 пл. 289 входила оплата стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 7.2 договора N905 пл. 289 предусмотрено, что потребителями 1 и 2 групп оплата производится в трехдневный срок платежным поручением абонента на основании счета - фактуры Водоканалсбыта. Потребителями 3 и 4 группы оплата производится в безакцептном порядке (основание - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4275-1 и письма ВАС РФ от 25.06.96 N с 3-81ОП366 и от 01.10.96 N 8) путем выставления платежного требования Водоканалсбыта с приложенными к ним счетами - фактурами в банк абонента, а также через кассу Водоканалсбыта.

Пунктом 5.3 договора N 905 пл. 289
предусмотрено, что в случае потребления воды без договора, а также по объектам, не включенным в договор, в случае нарушения условий договора, при отсутствии у абонента по договору согласованной с Водоканалом схемы узла учета или акта приемки узла учета, при отсутствии (неисправности) средств измерений, по истечении срока замены (установки) средств измерений, по истечении установленного в паспорте средства измерения срока проверки средств измерений, объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения.

Актом от 15.05.2001 МДПКУП “Водоканалсбыт“ установило факт отсутствия у ТЦ “Электрум“ прибора учета холодного водоснабжения. Отсутствие приборов учета в этот период времени не отрицается и ТЦ “Электрум“. В связи с отсутствием у ТЦ “Электрум“ прибора учета, МДПКУП “Водоканалсбыт“ на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации правомерно произвело расчет потребления за период с 15.05.2001 по 30.06.2001 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии и полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Исходя из условий пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДПКУП “Водоканалсбыт“ за оказанные в период с 15.05.2001 по 30.06.2001 услуги по водоснабжению и водопотреблению правомерно начислило ТЦ “Электрум“ сумму в размере 29 316 руб. 90 коп.

Сумма в размере 29 316 руб. 90 коп. по платежному требованию N 1300289 от 07.06.2001 рассчитана МДПКУП “Водоканалсбыт“ в соответствии с требованиями пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт потребления ТЦ “Электрум“ воды и сброса сточных
вод в период с 15.05.2001 по 30.06.2001 без средств измерений, в связи с чем у истца возникла обязанность оплатить за оказанные услуги по водоснабжению и канализации МДПКУП “Водоканалсбыт“ исходя из условий пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что поскольку право на безакцептное списание МДПКУП “Водоканалсбыт“ с абонента за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предусмотрено договором N 905 пл. 289, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 04.04.2001, а последний (Абонент) фактически пользовался оказанными услугами в период с 15.05.2001 по 30.06.2001, поэтому указанное списание является правомерным. Оно также произведено в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации “О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно - канализационных предприятий“ от 01.04.93, в котором предусмотрена безакцептная форма расчетов за указанные услуги. Безакцептное списание денежных средств произведено на основании законодательства и договора.

Проверив законность решения от 2 октября 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 22 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9952/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанные судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 октября 2001 года и постановление от 22 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9952/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА