Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2002 N А19-11185/01-23-Ф02-71/02-С2 В иске о взыскании убытков отказано в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего признаков правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2002 г. Дело N А19-11185/01-23-Ф02-71/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в заседании представителя негосударственного пенсионного фонда “Байкал“ Владимирова А.А. (доверенность N 1 от 03.01.02),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда “Байкал“ на решение от 29 октября 2001 года, постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11185/01-23 (суд первой инстанции: Барановская Е.Н., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд
(НПФ) “Байкал“ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального частного предпринимателя - арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. 15 924 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных в период осуществления ответчиком функций конкурсного управляющего НПФ “Байкал“ до отстранения его от исполнения данных обязанностей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции 17 декабря 2001 года решение от 29 октября 2001 года оставлено без изменения.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области мотивированы тем, что истец не доказал нарушения ответчиком его гражданских прав, не доказал факт неправомерного списания имущества ответчиком, наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, размер убытков.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, НПФ “Байкал“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Индивидуальный предприниматель Ивасюк С.Д., отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего НПФ “Байкал“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно исковому заявлению материально - правовым требованием указано требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего по списанию товароматериальных ценностей (лазерного принтера, калькуляторов) на сумму 15 924 рубля.

В обоснование требований истец представил акт списания
основных средств от 15.09.99.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отказ в иске является правомерным.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с заявленными исковыми требованиями, правовой квалификацией спорных правоотношений правильно определил круг обстоятельства, подлежащих судебному исследованию: наличие вреда, противоправность, вина, причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде убытков.

При оценке доводов истца на предмет противоправности действий арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. арбитражный суд исследовал вопрос о нарушении ответчиком требований статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Данный довод правомерно признан арбитражным судом необоснованным, поскольку истцом не доказан факт списания арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. технически исправного, подлежащего реализации имущества.

Арбитражный суд Иркутской области, установив отсутствие признаков противоправности в действиях арбитражного управляющего, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки правонарушения, являющиеся основанием применения ответственности в виде взыскания убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии оснований для взыскания убытков, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение от 29 октября 2001 года, постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11185/01-23 законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести
на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая тяжелое материальное положение НПФ “Байкал“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 91, 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2001 года, постановление от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11185/01-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда “Байкал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА