Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2002 N А33-12022/01-С3-Ф02-3467/01-С1 В иске налогового органа отказано правомерно. Ответчик обязан письменно сообщить истцу по месту учета обо всех случаях участия в российских организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия. Истцом применена несоответствующая норма права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 января 2002 г.

Дело N А33-12022/01-С3-Ф02-3467/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю на решение от 19 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12022/01-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярский машиностроительный завод“ (далее - ФГУП “Красмаш“) о взыскании налоговых санкций.

Решением от 19 октября 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, поскольку при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно отказал в иске о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение сведений об участии в российской организации в связи с неправильной квалификацией налогового правонарушения.

Как считает налоговая инспекция, субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются любые лица, которые в соответствии с налоговым законодательством обязаны самостоятельно сообщить налоговому органу определенные сведения.

По мнению заявителя, возможность привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации основана на том, что законодатель, определяя состав правонарушения, имел в виду только “особо важные“ сведения, порядок представления которых нарушается.

Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 24819, N 24820 от 03.01.2002), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 11.07.2000 N 382 предприятие преобразовало структурное подразделение - Торговый дом ФГУП “Красмашзавод“ в дочернее ФГУП Торговый дом “Красмаш“.

23.01.2001 дочернее предприятие внесено в государственный реестр, выдано свидетельство о государственной регистрации.

20.03.2001 ФГУП “Красмаш завод“ направило в налоговую инспекцию сообщение о создании дочернего предприятия.

Решением налоговой инспекции
от 23.04.2001 N 12 предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований кассационная инстанция считает соответствующим закону.

В силу пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговые органы по месту учета обо всех случаях участия в российских организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении налогоплательщиком сроков представления таких сведений.

Вместе с тем ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная ответственность для лиц, которые обязаны самостоятельно представлять сведения о налогоплательщиках.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12022/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА