Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2002 N А33-12022/01-С3-Ф02-3467/01-С1 В иске налогового органа отказано правомерно. Ответчик обязан письменно сообщить истцу по месту учета обо всех случаях участия в российских организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия. Истцом применена несоответствующая норма права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2002 г.
Дело N А33-12022/01-С3-Ф02-3467/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю на решение от 19 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12022/01-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярский машиностроительный завод“ (далее - ФГУП “Красмаш“) о взыскании налоговых санкций.
Решением от 19 октября 2001 года в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, поскольку при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.
По мнению заявителя, суд неправильно отказал в иске о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение сведений об участии в российской организации в связи с неправильной квалификацией налогового правонарушения.
Как считает налоговая инспекция, субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются любые лица, которые в соответствии с налоговым законодательством обязаны самостоятельно сообщить налоговому органу определенные сведения.
По мнению заявителя, возможность привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации основана на том, что законодатель, определяя состав правонарушения, имел в виду только “особо важные“ сведения, порядок представления которых нарушается.
Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 24819, N 24820 от 03.01.2002), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приказом от 11.07.2000 N 382 предприятие преобразовало структурное подразделение - Торговый дом ФГУП “Красмашзавод“ в дочернее ФГУП Торговый дом “Красмаш“.
23.01.2001 дочернее предприятие внесено в государственный реестр, выдано свидетельство о государственной регистрации.
20.03.2001 ФГУП “Красмаш завод“ направило в налоговую инспекцию сообщение о создании дочернего предприятия.
Решением налоговой инспекции от 23.04.2001 N 12 предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований кассационная инстанция считает соответствующим закону.
В силу пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговые органы по месту учета обо всех случаях участия в российских организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении налогоплательщиком сроков представления таких сведений.
Вместе с тем ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная ответственность для лиц, которые обязаны самостоятельно представлять сведения о налогоплательщиках.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 октября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12022/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА