Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2002 N А19-10118/01-33-Ф02-3429/01-С1 Исковые требования налогового органа удовлетворены, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2002 г.

Дело N А19-10118/01-33-Ф02-3429/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Жидковой Н.Н. (доверенность от 04.01.2002 N БР-11/01-6 от 04.01.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 6 ноября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10118/01-33 (суд первой
инстанции: Новогородский И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества (ЗАО) “Сатэк“ 262 рубля штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением от 6 ноября 2001 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО “Сатэк“ взыскан штраф в размере 100 рублей за непредставление расчетов по сбору на содержание милиции.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 162 рублей штрафа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно определил, что налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, налоговым периодом по данному налогу является квартал, поэтому налогоплательщик обязан предоставлять налоговые декларации ежеквартально.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции поддержала доводы своей кассационной жалобы.

ЗАО “Сатэк“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление N 24719 от 31.12.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает необходимым удовлетворить кассационную жалобу.

Отказывая в иске о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того,
что налоговым периодом по налогу на имущество является год, и расчеты по данному налогу не являются налоговыми декларациями в смысле статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому действия налогоплательщика следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда не основан на законе и материалах дела.

Согласно пункту 4 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Пунктом 1 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ предусматривает, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Пунктом 6 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Срок предоставления в налоговые органы расчетов (деклараций) по налогу на имущество предприятий установлен статьей 8 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, которая предусматривает, что исчисленная сумма налога
вносится в виде обязательного платежа в бюджет в первоочередном порядке с отнесением затрат на финансовые результаты деятельности предприятия, а по банкам и другим кредитным организациям - на операционные и разные расходы. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год (статья 15 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“).

Так как указанный срок был нарушен ЗАО “Сатэк“, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому решение суда в части отказа во взыскании штрафа 162 рублей подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательства для принятия решения Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает необходимым принять новое решение. Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска удовлетворить, взыскать с ЗАО “Сатэк“ штраф в сумме 162 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 ноября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10118/01-33 отменить в части отказа во взыскании штрафа в сумме 162 рублей.

Принять в этой части новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Сатэк“ штраф в сумме 162 рублей с зачислением
в соответствующие бюджеты.

Взыскать с ЗАО “Сатэк“ государственную пошлину в доход федерального бюджета 50 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА