Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2002 N А69-334/01-8-10-Ф02-3371/01-С1 Судом правильно указано на процессуальные нарушения, допущенные истцом при осуществлении административного производства по делу, рассмотренному в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2002 г.

Дело N А69-334/01-8-10-Ф02-3371/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу на постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-334/01-8-10 (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Донгак О.Ш., Абрамова А.А., Донгак Ш.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Кызылу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон “О применении ККМ...“).

Решением суда от 11 июня 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда.

Истец считает, что факт правонарушения, совершенный предпринимателем Мельчаковым И.П. доказан налоговым органом. Нарушения, которые были допущены налоговой инспекцией в процессе административного производства, по мнению заявителя кассационной жалобы, не являются существенными, так как не привели к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 19149 от 15.01.02), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.Налоговая инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя (телеграмма N 17231048 от 10.01.2002).

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Мельчаковым И.П., осуществляющим пассажирские перевозки, требований Федерального закона “О применении ККМ...“, в результате которой установлено отсутствие кассового аппарата
в автомобиле марки ГАЗ 322132 N Т151 АЕ 17, что подтверждается актом проверки от 01.02.2001.

Решением налоговой инспекции N 61 от 05.02.2001 предприниматель Мельчаков И.П. привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении ККМ...“ и статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт правонарушения доказан налоговым органом, подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно привлечение предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований Закона “О применении ККМ...“ правомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а постановление законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговой инспекцией не установлен факт административного правонарушения, поскольку в акте проверки от 01.02.2001 указано лишь на отсутствие кассового аппарата в автомобиле, а факт осуществления денежных расчетов без его применения не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами. Следовательно, при указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона “О применении ККМ...“ и статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении административного производства по делу:
в нарушение требований статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии предпринимателя Мельчакова И.П., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-334/01-8-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА