Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2001 N А19-8810/01-15-Ф02-3057/01-С1 Исковые требования налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком сроков представления расчетов по налогу установлен судом и подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 г.

Дело N А19-8810/01-15-Ф02-3057/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Васиной Т.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2001 года по делу N А19-8810/01-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 831 рубля 25 копеек налоговых санкций.

Решением от 1 сентября 2001 года иск удовлетворен частично. Взыскано с предпринимателя 531 рубль 25 копеек налоговых санкций, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Так, суд не учел, что поскольку налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию, независимо от наличия доходов и расходов, в действиях предпринимателя, не исполнившего эту обязанность, имеется состав налогового правонарушения.

Как указывает налоговая инспекция, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в данном случае - по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Санкцией названной статьи предусмотрен минимальный штраф - 100 рублей, то есть наказание назначается независимо от суммы начисленного налога.

Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 3103 от 28.11.2001, N 3104 от 22.11.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Необъявляющий В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица администрацией города Братска 30.07.97, свидетельство
N 10159ц.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 19.10.98 N 44-ОЗ “О налоге с продаж“ предприниматель является плательщиком названного налога.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что плательщики налога с продаж обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения расчеты по исчислению и уплате налога в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Камеральной проверкой представленных предпринимателем налоговых деклараций за период апрель 2000 - сентябрь 2000 года, ноябрь 2000 - март 2001 года установлено, что расчеты за апрель - сентябрь, ноябрь, декабрь 2000 года представлены 23.05.2000, за январь - март 2001 представлены 24.05.2001.

Решениями налоговой инспекции N 04/379, N 04/384 от 11.06.2001 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с соответствующим иском в суд.

Признавая обоснованными заявленные требования о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за апрель - сентябрь 2000 года, ноябрь 2000 года, январь 2001 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска за декабрь 2000 года, февраль, март 2001 года.

При этом суд исходил из того, что необходимым условием для исчисления штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе несвоевременно поданной декларации. В рассматриваемом случае налог за декабрь 2000 года, февраль, март 2001 года, уплате не подлежит, исчисление налоговой инспекцией штрафа в минимальном размере - 100 рублей, суд признал неправомерным.

Вывод суда в этой части не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее (его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей).

Основания для освобождения налогоплательщика от предоставления в налоговые органы сведений о полученных доходах и произведенных расходов, в случае отсутствия доходов, Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому привлечение к ответственности в случае, когда на основе просроченной декларации налог уплате не подлежит, является правомерным. Размер штрафа в этом случае составляет 100 рублей.

При таких обстоятельствах судебный акт по делу в части отказа в иске подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия судом кассационной инстанции нового решения.

Факт нарушения предпринимателем сроков представления расчетов по налогу с продаж за декабрь 2000 года, февраль, март 2001 года установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела. Сумма штрафа за указанные правонарушения составляет 300 рублей.

Кроме того, с предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8810/01-15 изменить.

В части отказа в иске о взыскании штрафа в сумме
300 рублей названный судебный акт отменить. Принять новое решение. Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. штраф в сумме 300 рублей и государственную пошлину в сумме 50 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Т.П.ВАСИНА