Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2001 N А33-7843/01-С1-Ф02-2906/01-С2 Изменение предмета, оснований иска или его размера не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлялись истцом в исковом заявлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2001 г. Дело N А33-7843/01-С1-Ф02-2906/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Красноярского края Шмелевой Е.В. (доверенность от 10.01.2001 N 1-052),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Второго Артемовского отдельного военизированного горноспасательного взвода на решение от 31 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7843/01-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Второй Артемовский отдельный военизированный горноспасательный взвод (ОВГСВ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением
о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с имуществом государственного предприятия “Артемовский рудник“, в соответствии с Планом создания открытого акционерного общества (ОАО) “Артемовская золоторудная компания“ и Постановлением Администрации Красноярского края от 16.07.99 N 441-П “Об учреждении ОАО “Артемовская золоторудная компания“ в виде взыскания стоимости незаконно присвоенного имущества в размере 926 018 руб. В качестве ответчика по иску ОВГСВ определил Администрацию Красноярского края.

Решением от 31 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

ОВГСВ не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 31 июля 2001 года в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Красноярского края нормы права, изложенной в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательства о государственной пошлине.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражный суд неправомерно отказал в рассмотрении вопроса о недействительности Постановления Администрации Красноярского края от 16.07.99 N 441-П, заявленного в порядке изменения предмета иска. Заявитель считает, что арбитражным судом не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Администрация Красноярского края не согласилась с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию отзыва.

ОВГСВ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 98660), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направил.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя
Администрации Красноярского края, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОВГСВ подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что акты государственных органов не являются сделками и нормы гражданского законодательства о недействительности сделок на акты государственных органов не распространяются.

До принятия решения по делу ходатайством от 27.07.2001 (л.д. 21, 22) истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просил признать недействительным Постановление Администрации Красноярского края от 16.07.99 N 441-П “Об организации ОАО “Артемовская золоторудная компания“.

Указанное ходатайство истца отклонено судом первой инстанции, поскольку положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности дополнения к ранее заявленным исковым требованиям, а позволяют истцу изменить предмет или основание иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основе полного, всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом изменение предмета иска, основания иска или его размера не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлялись истцом в исковом заявлении. Такие требования могут быть заявлены самостоятельно.

Исходя из изложенного, отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о
рассмотрении вопроса о недействительности акта государственного органа в рамках настоящего дела федеральный суд округа находит правомерным.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ истец не относится к категории субъектов, для которых предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В связи с чем государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с истца обоснованно.

Таким образом, проверив законность решения от 31 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7843/01-С1 в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

При принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа Второму Артемовскому отдельному военизированному горноспасательному взводу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с заявителя кассационной жалобы надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7843/01-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Второго Артемовского отдельного военизированного горноспасательного взвода в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 7 930 руб. 09 коп.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА