Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2001 N А19-4606/01-27-Ф02-2779/01-С2 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2001 г. Дело N А19-4606/01-27-Ф02-2779/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Сиданко“ Ткаченко О.В. (доверенность N ДШ-254 от 15.11.2001), открытого акционерного общества “Ангарская нефтехимическая компания“ Олексенко Е.В. (доверенность N 3/29 от 30.12.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сиданко“ на решение от 21 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-4606/01-27 (суд первой инстанции: Пущина Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сиданко“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Ангарская нефтехимическая компания“ (ОАО “АНХК“) о взыскании 27 000 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств ответчика перед ЗАО “Истлэнд“ по договору поставки нефти N 560-96 от 19.02.96.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Сиданко“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21 июня 2001 года и постановление от 3 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области и принять решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 200, 314 (пункт 2), 981 (пункт 1), 987 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполно выяснили обстоятельства дела.

Представитель ОАО “Сиданко“ поддержал доводы жалобы.

ОАО “АНХК“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ОАО “АНХК“ поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-4606/01-27, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование к ответчику о возмещении расходов, произведенных им в погашении задолженности ОАО “АНХК“ перед ЗАО
“Истлэнд“ за поставленную нефть. При этом истец квалифицирует свои действия как действия в чужом интересе без поручения.

В обоснование своих требований истец представил акт приема - передачи ценных бумаг от 18 марта 1998 года, согласно которому ОАО “Сиданко“ передало ЗАО “Истлэнд“ простой вексель ОАО “Сиданко“ серии ДИК номер 0009212 номинальной стоимостью 27 000 000 рублей.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности.

Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец с момента передачи векселей ЗАО “Истлэнд“ в счет оплаты за нефть знал о том, что данные расходы им произведены в интересах ОАО “АНХК“.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возмещении расходов, понесенных истцом, начинает
течь с даты совершения ОАО “Сиданко“ действий по передаче векселей.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с учетом требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента уведомления ОАО “АНХК“ о проведении истцом действий по погашению задолженности, противоречат нормам гражданского законодательства о начале течения срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с иском к ОАО “АНХК“ с требованием о возмещении произведенных расходов в апреле 2001 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, арбитражный суд правомерно отказал в защите нарушенного права в связи с заявлением ответчика о пропуске срока.

При таких обстоятельствах решение от 21 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4606/01-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ