Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2001 N А19-3806/01-36-Ф02-2652/01-С1 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании средств обязательного медицинского страхования, поскольку ответчик использовал денежные средства не по целевому назначению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2001 г.

Дело N А19-3806/01-36-Ф02-2652/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью “Медицинская страховая компания “Свет“ - Сафиной Л.К. (паспорт VIII-СТ N 522140) и представителей территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области - Музыковского С.Д. (доверенность от 16.03.2000) и Кажарской Ю.В. (доверенность от 20.06.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Медицинская страховая компания “Свет“ на решение от 30 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции
от 19 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3806/01-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Медицинская страховая компания “Свет“ (далее - ООО “МСК “Свет“) о взыскании 1450159 рублей.

Решением суда от 30 июля 2001 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Медицинская страховая компания “Свет“ просит судебные акты отменить и принять новое решение. Вывод территориального фонда обязательного медицинского страхования, поддержанный судом, о нецелевом использовании средств, полученных ООО “МСК “Свет“ по мировому соглашению по делу N А19-3806/01-36, утвержденному определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 1999 года, не основан на материалах дела. В условиях мирового соглашения не указано целевое назначение средств, которые ТФОМС обязался перечислить на расчетный счет ООО “МСК “Свет“, не указан характер данных денежных средств, не определено, что это - основной долг или неустойка, в связи с чем сумма 5259254 рубля была правомерно распределена в соответствии с бухгалтерским учетом, предусмотренным для страховой организации.

Арбитражный суд также сделал неправильный вывод о том, что денежные средства, полученные по мировому соглашению по делу N А19-10356/98-5, являются задолженностью по финансированию, тогда как в условиях мирового соглашения и в определении суда о его утверждении указывается, что сумма 5259254 рубля является задолженностью по договору о финансировании обязательного медицинского страхования, а не задолженностью по финансированию по договору о финансировании обязательного медицинского страхования.

Нарушил
суд при принятии решения и нормы процессуального права, а именно статьи 58, 124 - 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что принятое Арбитражным судом Иркутской области решение от 21 декабря 2000 года по делу N А19-9059/00-16 имеет преюдициальное значение. В данном решении указано, что денежные средства, полученные по мировому соглашению, кредитор вправе использовать по своему усмотрению.

ООО “МСК “Свет“ считает, что исковые требования ТФОМС по Иркутской области не обоснованы, так как обязательства ООО “МСК “Свет“ по возврату 1450159 рублей не основаны на материалах дела, не вытекают из закона и иных предусмотренных действующим законодательством актов. В соответствии с условиями мирового соглашения ООО “МСК “Свет“ могло использовать указанные средства как в качестве основной задолженности, так и как пени за просрочку финансирования по договору, предусмотренные условиями договора о финансировании, о взыскании которых стороны пришли к соглашению при заключении мирового соглашения.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области обратился в суд с иском о взыскании с ООО “МСК “Свет“ 1450159 рублей - средств обязательного медицинского страхования, использованных не по назначению.

Свои требования ТФОМС основывал ссылкой на пункты 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации“.

17 марта 1999 года между истцом и ответчиком по делу N А19-10359/98-5 Арбитражным судом Иркутской области было заключено мировое соглашение на сумму 5259254 рубля. Как следовало из условий мирового соглашения,
ТФОМС обязался перечислить ООО “МСК “Свет“ денежные средства, составляющие задолженность по финансированию на основании договора от 17.02.1998. По мнению ТФОМС, денежные средства, полученные ООО “МСК “Свет“ по указанному выше мировому соглашению, должны были быть использованы в соответствии с их целевым назначением, предусмотренным договором от 17.02.1998 на оплату счетов медицинских учреждений и формирование резерва. ООО “МСК “Свет“ распоряжением N 6 от 07.06.1999 зачислило 1450159 рублей на погашение пени.

ТФОМС граждан Иркутской области в период с 27.03.2000 по 05.04.2000 провел комплексную проверку деятельности ООО “МСК “Свет“, в ходе которой были выявлены нарушения распределения денежных средств по мировому соглашению. ТФОМС 23.02.2001 вынес предписание N 571 в адрес ООО “МСК “Свет“, в котором указал на необходимость возместить ТФОМС средства обязательного медицинского страхования в размере вышеуказанной суммы на счет ТФОМС.

Суд, удовлетворяя требования ТФОМС, руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 “О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации“, Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.03.1993 N 4543-1 (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ).

При этом согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан Российской Федерации“ финансовые средства, аккумулируемые территориальными фондами в качестве страховых взносов, находятся в федеральной собственности.

Суд пришел к законному выводу, что ТФОМС в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 и подпункта 9 пункта 2 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования наделен правом осуществлять контроль над рациональным использованием финансовых средств, направленных на обязательное медицинское страхование граждан, и правом на привлечение к ответственности, установленной пунктом
4 Указа Президента Российской Федерации N 1095.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит довод кассационной жалобы об отсутствии правового основания обращения с иском ТФОМС к компании “Свет“ по нецелевому использованию денежных средств обязательного медицинского страхования необоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства в подтверждение выводов ТФОМС о нецелевом использовании ООО “МСК “Свет“ средств обязательного медицинского страхования, пришли к выводу о том, что имело место использование денежных средств, перечисленных в соответствии с условиями мирового соглашения, по нецелевому их назначению.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит основанным на законе.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения от 17.03.1999 территориальный фонд обязался перечислить ООО “МСК “Свет“ 5259254 рубля, составляющие задолженность по договору о финансировании обязательного медицинского страхования от 17.02.1998. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договоров возникают соответствующие обязательства у сторон по заключению договора.

Как следует из пункта 1 договора о финансировании ОМС от 17.02.1998 между ООО “МСК “Свет“ и территориальным фондом обязательного медицинского страхования, обязательства территориального фонда заключаются с целью финансирования проводимого страховщиком обязательного медицинского страхования граждан.

С учетом изложенного следует, что условие мирового соглашения о перечислении “задолженности по договору о финансировании ОМС“ означает возврат долга по основному обязательству (исполнение основного обязательства).

Обязательство по уплате пени является производным от основного и представляет собой самостоятельное обязательство, возникающее при условии неисполнения основного.

Условия о пени, как способе обеспечения обязательства, могут являться договорными условиями, но не могут быть предметом договора. Любое соглашение сторон об уплате пени, в том числе при подписании мирового соглашения, должно содержать конкретные условия, позволяющие установить, что речь идет именно об уплате пени, то
есть реализации предусмотренного соответствующим договором способа обеспечения основного обязательства и как применение меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Суд пришел к правильному выводу, что в мировом соглашении отдельно не оговаривается уплата фондом пеней и, более того, установлено, что перечисляемая фондом сумма является долгом по договору о финансировании, то есть долгом по основному обязательству.

В связи с этим сумма, полученная ООО “МСК “Свет“ во исполнение данного мирового соглашения как задолженность по договору о финансировании, должна была быть использована в соответствии с условиями действующего договора о финансировании, то есть на оплату счетов медицинских учреждений и формирование резерва.

Суд на законных основаниях пришел к выводу о том, что денежные средства обязательного медицинского страхования, передаваемые территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховым медицинским организациям, носят особый правовой режим.

Получаемые страховщиками средства ОМС не являются собственностью страховых компаний и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением.

Поскольку судом было установлено, что денежные средства в размере 5259254 рубля, в том числе 1450159 рублей, перечисленные ТФОМС во исполнение мирового соглашения, являются задолженностью по финансированию по договору от 17.02.1998, а не финансовыми санкциями и пени, следовательно, использование их на собственные нужды, а не на оплату счетов медицинских учреждений и формирование резерва, является нецелевым использованием денежных средств.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3806/01-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА