Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2001 N А19-2391/01-39-Ф02-2635/01-С1 Иск о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства удовлетворен правомерно, поскольку антимонопольный орган не привел достаточных оснований к выдаче предписания о прекращении органом местного самоуправления антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2001 г. Дело N А19-2391/01-39-Ф02-2635/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска Рафаеляна И.Г. (доверенность N 059-72-86/1 от 05.04.2001), Акимовой Т.И. (доверенность N 006-59-334/9 от 27.12.1999), Гиберт В.В. (доверенность N 006-59-333/9) и Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Тимоновой Г.Н. (доверенность N 3 от 20.03.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства на решение от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2391/01-39, (суд первой инстанции: Титов В.М., Самойлова О.И., Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ИТУ МАП РФ) о признании недействительными решения от 30.01.2001 N 7 и предписания от 30.01.2001 N 3 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 5 апреля 2001 года по делу N А19-2391/01-С3а иск удовлетворен. Решение ИТУ МАП РФ от 30.01.2001 N 7 и предписание от 30.01.2001 N 3 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2001 года решение от 5 апреля 2001 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИТУ МАП РФ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судом пункта 20 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьи 72 Закона Иркутской области “О местном самоуправлении в Иркутской области“, а также неприменения норм материального права, подлежавших применению, Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5151 “О сертификации продукции и услуг“, параграфа 5 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР“, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 14.12.1987 N 176.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, бездействие Администрации города Иркутска в виде нерегламентации вопроса организации транспортного обслуживания населения муниципального образования имело своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов - владельцев
транспортных средств немуниципальной формы собственности.

Представитель ИТУ МАП РФ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации города Иркутска ссылались на то, что администрация не допускала антимонопольного правонарушения, действуя строго в рамках законодательства о местном самоуправлении.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением N 7 ИТУ МАП РФ Администрация города Иркутска 30.01.2001 была признана нарушившей статью 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в связи с бездействием по вопросу организации транспортного обслуживания населения муниципального образования.

Названное имело своим результатом, по мнению антимонопольного органа, необеспечение безопасных условий перевозки пассажиров, ущемляющее интересы граждан и хозяйствующих субъектов - участников перевозки пассажиров в муниципальном образовании.

ИТУ МАП РФ считает, что Администрация г. Иркутска в нарушение федерального законодательства организует работу только муниципального транспорта и исключает возможность деятельности по отношению к маршрутным такси немуниципальной формы собственности.

Предписанием N 3 от 30.01.2001 Администрации города Иркутска было предписано в срок до 26.02.2001 прекратить нарушение статьи 7 Закона о конкуренции, “выразившееся в нерегламентации организации транспортного обслуживания населения путем регламентации организации транспортного обслуживания населения муниципального образования, обеспечивающего безопасные условия перевозки пассажиров“.

Арбитражный суд Иркутской области двух инстанций исходил из того, что в настоящее время отсутствует нормативно - правовая база, обязывающая или предоставляющая право органам местного самоуправления регламентировать порядок перевозки пассажиров транспортом на коммерческой основе.

Не установив в бездействии органа местного самоуправления нарушений статьи 7 Закона о конкуренции, суд применил статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал ненормативные акты ИТУ МАП РФ недействительными.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим мотивам.

Антимонопольному контролю подлежат акты и (или) действия органов местного самоуправления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках (статья 7 Закона о конкуренции).

В соответствии с решением N 7 (л.д. 16 - 20) и с предписанием N 3 (л.д. 15) истец должен был регламентировать организацию транспортного обслуживания населения города Иркутска.

Обслуживание населения муниципальным транспортом регламентировано, что не оспаривается антимонопольным органом.

Следовательно, актами Иркутского территориального управления МАП РФ Администрации города Иркутска предписывается регламентировать работу в сфере пассажирских перевозок транспортом, не являющимся муниципальным.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (в данном случае, собственников немуниципального пассажирского автотранспорта) могут быть ограничены на основании федерального закона.

Приводимые ИТУ МАП РФ федеральные законы( пункт 20 части 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ и статьи 6, 21 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“) не предоставляют органу местного самоуправления право вводить требуемые от него ограничения.

Статья 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ относит к вопросам местного значения организацию транспортного обслуживания населения, устанавливая, что этот вопрос является предметом ведения муниципального образования.

Из основных понятий и терминов Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ видно, что органы местного самоуправления включают в себя как представительный орган местного самоуправления, так и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения.

Однако из предписания антимонопольного органа не видно, почему этот ненормативный акт адресован Администрации г. Иркутска,
а не представительному органу муниципального образования (законодательному собранию).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Между тем, антимонопольный орган не привел федеральные законы, обязывающие именно Администрацию города Иркутска нормативно регламентировать организацию транспортного обслуживания населения транспортом немуниципальной формы собственности, не указал в предписании законные пределы такой регламентации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарном рынке“ антимонопольный орган вправе давать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Предписание от 30.01.2001 не соответствует требованиям названной статьи, так как Администрация города Иркутска регламентирует организацию транспортного обслуживания муниципальным транспортом, в чем должна состоять регламентация работы иного транспорта, исключающая влияние на конкуренцию, предписание не конкретизировало.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ИТУ МАП РФ законных и фактических оснований к принятию оспариваемых актов, Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы материального и процессуального права по делу N А19-2391/01-39.

Доводы кассационной жалобы о невозможности получения владельцами немуниципального транспорта сертификата соответствия, что препятствует их деятельности, проверены. Названные доводы не были указаны в решении антимонопольного органа от 30.01.2001 N 7 как квалифицирующие антимонопольное нарушение обстоятельства, в связи с чем не относятся к числу обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемых по делу решения и предписания.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 5 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2001 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-2391/01-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА