Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2001 N А19-5980/01-24-Ф02-2569/01-С1 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения в части взыскания недоимки по НДС, пеней и штрафа, поскольку истец не является пользователем недр вследствие отсутствия у него лицензии и, следовательно, не имеет права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2001 г.

Дело N А19-5980/01-24-Ф02-2569/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Елизовой Н.М.,

при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества Артель старателей “Сибирское золото“ Ивашкевича Т.С. (представителей Ивашкевича А.Т. (доверенность N 58 от 01.03.2001), Кадашниковой Г.Д. (доверенность N 114 от 20.06.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мамско - Чуйскому и Бодайбинскому районам Иркутской области на решение от 23 июля 2001 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-5980/01-24 (суд первой инстанции: Залтанов В.А., Шульга Н.О., Скубаев А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Артель старателей “Сибирское золото“ (артель старателей) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мамско - Чуйскому и Бодайбинскому районам (налоговая инспекция) от 29.03.2001 N 05-22/77-1281 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1997 - 1998 годы в сумме 1638417 рублей, пеней за несвоевременную его уплату в сумме 1509617 рублей 50 копеек и штрафа в сумме 238319 рублей 40 копеек.

Решением от 23 июля 2001 года по делу N А19-5980/01-24 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 23 июля 2001 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации для дальнейшей переработки и аффинирования руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов лишь при наличии у предприятий соответствующих лицензий на осуществление деятельности, подпадающей под лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как считает налоговая инспекция, поскольку в
соответствии со статьями 4, 15 Федерального закона “О драгоценных металлах и драгоценных камнях. добычу драгоценных металлов могут осуществлять исключительно организации, получившие специальные разрешения (лицензии), а лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации “О недрах“, ЗАО Артель старателей “Сибирское золото“ не является пользователем недр на участках в долине ручьев Большая и Малая Безымянка при отсутствии у него названных лицензий.

Как указано в кассационной жалобе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 76 установлено, что сделки с минеральным сырьем, содержащим золото и серебро, имеют право совершать только пользователи недр, каковым ЗАО Артель старателей “Сибирское золото“ не является.

Артель старателей отзыв на кассационную жалобу не представила, однако ее представители в заседании кассационной инстанции отклонили содержащиеся в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого решения арбитражного суда.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 89354 от 19.10.2001), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения артелью старателей законодательства о налогах и сборах, в том числе о налоге на добавленную стоимость за период с 01.01.1997 по 31.12.1999 выявила факты неправомерного применения льготы по налогу на добавленную стоимость в течение 1997 - 1998 годов при реализации золотосодержащего концентрата, добытого на участках в долине
ручьев Большая и Малая Безымянка.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 01.03.2001 N 05-22/02-10, вынесено решение от 29.03.2001 N 05-22/77-1281 о взыскании, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1894073 рубля, пеней в сумме 1524175 рублей, штрафа в сумме 289450 рублей и направлено требование N 267 о добровольной уплате в срок до 07.04.2001 налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1799564 рубля, пеней в сумме 1524175 рублей и штрафа в сумме 289450 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1638417 рублей, пеней в сумме 1509617 рублей 50 копеек и штрафа в сумме 638319 рублей 40 копеек является ошибочным.

В соответствии с подпунктом “с“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации для дальнейшей переработки и аффинирования руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы и обороты по реализации драгоценных металлов Центральному банку Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у артели старателей имели место как обороты по реализации золотосодержащего минерального сырья для дальнейшей переработки и аффинирования (л.д. 48 - 51), так и обороты по реализации золота в слитках Банку “Менатеп“ (л.д. 24 - 30), которые не облагались налогом на добавленную стоимость вследствие применения налогоплательщиком вышеназванной льготы.

Согласно действующему законодательству льготы по налогу могут быть применены только при совершении законных оборотов по реализации золота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать
лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Статьей 141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Подпунктом “в“ пункта 4 статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ к валютным ценностям отнесены драгоценные металлы, в том числе золото в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона порядок совершения сделок с драгоценными металлами в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 действующего Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 N 756, предусмотрено, что сделки со слитками золота, с минеральным сырьем, содержащим золото, могут совершать в пределах прав, предоставленных настоящим Положением в зависимости от специфики их деятельности, субъекты, являющиеся резидентами Российской Федерации, в том числе пользователи недр - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, которым выданы лицензии и квоты на добычу минерального сырья.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации “О недрах“ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

Статьями 11, 12 Закона Российской Федерации “О недрах“ установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей
установленной формы бланк и содержащий, в том числе указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование, указание границ земельного отвода, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

Статьей 17.1 названного Закона запрещена передача третьим лицам права пользования участком или участками недр, приобретенного юридическим лицом в установленном порядке, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом или иными федеральными законами.

При переходе права пользования участком недр в случаях, предусмотренных вышеназванной нормой, лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Артель старателей не представила ни налоговой инспекции, ни арбитражному суду лицензии на право пользования участками в долине ручьев Большая и Малая Безымянка и в кассационной инстанции ее представители подтвердили их отсутствие, поэтому она не является пользователем недр и не может совершать сделки со слитками золота и с минеральным сырьем, содержащим золото, добытым на этих участках.

При таких обстоятельствах применение артелью старателей льготы по налогу на добавленную стоимость неправомерно, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость по незаконным сделкам, пеней за его несвоевременную уплату и штрафа.

Поэтому решение от 23 июля 2001 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием кассационной инстанцией нового решения об отказе в иске.

Государственная пошлина за рассмотрение: искового заявления в сумме 1000 рублей, кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежит отнесению на артель старателей.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5980/01-24 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Артель старателей “Сибирское золото“ в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Н.М.ЕЛИЗОВА