Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2001 N А33-861/00-С1-Ф02-2498/01-С2 Суд правомерно приостановил производство по делу, так как по факту списания денежных средств по подложным документам было возбуждено уголовное дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2001 г. Дело N А33-861/00-С1-Ф02-2498/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Турхан“ - Кружковского О.С. (доверенность от 17 ноября 2000 года); представителя Сберегательного банка Российской Федерации - Никитиной И.А. (доверенность от 3 августа 2001 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Турхан“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2001 года о приостановлении производства
по делу N А33-861/00-С1 (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Севрюкова Н.И., Хасанова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торговый Дом “Турхан“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) Сберегательный банк Российской Федерации о взыскании 1500900 руб., необоснованно списанных с расчетного счета истца, 844258 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1414 руб. 56 коп. расходов по проведению судебно - почерковедческой экспертизы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца были привлечены Открытое акционерное общество (ОАО) “Электросвязь“ и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “РАО “Союзконтракт“.

Решением от 10 апреля 2001 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1500900 руб., необоснованно списанных с расчетного счета истца, 469031 руб. 25 коп. процентов и 1414 руб. 56 коп. расходов по проведению экспертизы.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 13 августа 2001 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возбуждением прокуратурой Красноярского края уголовного дела по факту списания денежных средств по подложным документам.

ООО “ТД Турхан“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым определением.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание
не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 1997 года между сторонами был заключен договор банковского счета N 4467499.

По мнению истца, ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, а именно: списал денежные средства по подложным документам, без распоряжения владельца счета.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края установила, что по факту списания денежных средств по подложным документам прокуратурой Красноярского края возбуждено уголовное дело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного арбитражного дела невозможно до принятия решения по уголовному делу. В рамках уголовного дела должны быть выяснены вопросы, имеющие значение для установления вины банка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по арбитражному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2001 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО “ТД
“Турхан“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2001 года по делу N А33-861/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Торговый Дом “Турхан“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

С.Ю.НЕКРАСОВ