Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2001 N А33-5665/01-С3-Ф02-2403/01-С1 За неуплату акциза при покупке спирта по договору фактически оплата произведена векселями. Суд признал, что нет состава пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в иске отказал. Акциз входил в состав суммы перечисленной покупателем продавцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2001 г.

Дело N А33-5665/01-С3-Ф02-2403/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 5 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5665/01-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) “Квин“ о взыскании налоговых санкций в размере 80 000 рублей.

Решением от 5 июля 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению налоговой инспекции, ответчиком не был уплачен акциз при покупке спирта по договору от 26.10.00, так как при оплате данного спирта им не были соблюдены требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N1993-1 “Об акцизах“ и пункта 5.1 Инструкции МНС РФ “О порядке исчисления и уплаты акциза“

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что принятое по делу решение следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка правильности уплаты акцизов ОАО “Квин“.

В ходе проверки была выявлена неполная уплата акцизов в сумме 400 000 рублей.

По материалам проверки налоговой инспекцией было вынесено постановление N 241 от 02.03.01 о привлечении ОАО “Квин“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным постановлением с ОАО “Квин“ были взысканы задолженность по акцизам в сумме 400 000 рублей и пени в сумме 23 356 рублей.

Кроме того, ОАО “Квин“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 80 000 рублей.

Истцу было направлено требование от 16.03.01 об уплате налогов,
на общую сумму задолженности 503 356 рублей, в том числе: недоимка по налогам - 400 000 рублей, пени - 23 356 рублей, штраф - 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Арга“ (поставщик) и ОАО “Квин“ (покупатель) был заключен договор поставки спирта от 10.01.2000, согласно которому поставщик обязуется отгружать покупателю спирт по цене 300 рублей за декалитр, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно счет - фактурам N 105 от 16.06.00, N 106 от 19.06.00, N 107 от 19.06.00, N 108 от 20.06.00 ОАО “Арга“ поставило ОАО “Квин“ спирт на сумму 1 801 890 рублей 59 копеек, в том числе 617 784 рубля акциз.

Оплата поставленного спирта была произведена векселем серии КВВК N 021631.

Вексельная сумма составила 1 000 000 рублей, в том числе акциз, выделенный отдельной строкой в акте приема - передачи векселя N34 от 15.09.00, в сумме 400 000 рублей.

В акте приема - передачи векселя N34 от 15.09.00 указано, что вексель передан в счет оплаты спирта, поставленного по счет - фактурам N 105 от 16.06.00, N 106 от 19.06.00, N 107 от 19.06.00, N 108 от 20.06.00.

Платежными поручениями N 8 от 11.10.00 и N 7 от 26.10.00 вексель был оплачен.

В 2000 году в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона “Об акцизах“ ответчиком был уменьшен акциз на 400 000 рублей, выплаченных за сырье, использованное для производства готового подакцизного товара.

В связи с тем, что в данных платежных поручениях не указано назначение платежа, данные о счетах - фактурах и сумме акциза, налоговая инспекция пришла к выводу, что акциз ответчиком
уплачен не был.

Данный довод налоговой инспекции необоснован. Сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах - фактурах, выделяется отдельной строкой.

В случае использования в качестве сырья, включая давальческое, подакцизных товаров (за исключением подакцизных видов минерального сырья), по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченному по сырью, использованному для его производства (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N1993-1 “Об акцизах).

В платежных документах, подтверждающих оплату подакцизного сырья, должны указываться номера счетов - фактур, по которым произведена его оплата, а в случае оплаты сырья третьими лицами - наименование организации, за которую осуществлен платеж (пункт 5.1 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты акциза“, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.05.2000 N АП-3-03/177).

В случае неуказания в расчетных документах сумм акцизов и счетов - фактур, налогоплательщик вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма акциза была уплачена покупателем продавцу в составе цены за товар.

Данный вывод подтвержден Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“). В материалах дела имеются доказательства того, что акциз входил в сумму, перечисленную ответчиком продавцу платежными поручениями N 8 от 11.10.00 и N 7 от 26.10.00.

Так, в акте приема - передачи векселя N 34 от 15.09.00 указано, что в вексельную сумму, составляющую 1 000 000 рублей, входит сумма акциза в размере
400 000 рублей.

Вексельная сумма, в которую входит и сумма акциза, была выплачена ответчиком продавцу в полном размере платежными поручениями N 8 от 11.10.00 и N 7 от 26.10.00.

Суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что акциз входил в состав перечисленной покупателем продавцу суммы. У кассационной инстанции нет оснований переоценивать представленные доказательства. Процессуальное законодательство бремя доказывания включения суммы акциза в состав перечисленной покупателем цены возлагает на налогоплательщика и суд признал данный факт доказанным.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает не основанным на законе указание в мотивировочной части решения на отсутствие права налогового органа принимать решение о привлечении налогового плательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, что противоречит статьям 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5665/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

О.И.КОСАЧЕВА