Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2001 N А58-812/01-Ф02-2306/01-С2 Суд правомерно не принял предложенный истцом новый пункт договора (отсутствующий в оферте энергоснабжающей организации), так как наличие других источников энергоснабжения у ответчика материалами дела не подтверждается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2001 г. Дело N А58-812/01-Ф02-2306/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Акционерная компании “АЛРОСА“ на решение от 18 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-812/01 (суд первой инстанции: Лисица Г.И., суд апелляционной инстанции: Решетникова С.Н., Петрова О.В, Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Акционерная компания “АЛРОСА“ (компания
“АЛРОСА“) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО Акционерная компания “Якутскэнерго“ (компания “Якутскэнерго“) по преддоговорному спору о рассмотрении разногласий по условиям договора N 1 от 26 декабря 2000 года на отпуск, потребление и оплату электрической энергии на первое полугодие 2001 года, в котором потребовала принять пункты 1.1; 1.4; 1.2.(ч. 2); 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.2.1; 2.2.3 (абзац 2); 2.2.3 (абзац5); 2.2.4; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.7; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4.1; 6.1; 6.6; в редакции предложенной Абонентом в протоколе разногласий и в дополнении к протоколу разногласий.

До принятия решения по делу ответчик в отзыве на иск от 19 апреля 2001 года дал согласие на принятие пунктов 1.4; 2.2.4 и 2.3.7 в редакции истца.

В судебном заседании от 19 апреля 2001 года истец согласия с принятием п. 2.1.2 договора в редакции ответчика о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 20 апреля 2001 года стороны пришли к соглашению по п. 2.3.3 договора, что отражено в протоколе судебного заседания.

Пункт 2.3.3 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: “Ежемесячно производить сверку по расчетам за электрическую энергию с оформлением 2-стороннего акта по состоянию на 1 число не позднее 7 числа следующего месяца“.

По пункту 3.5 договора истец отказывался от требования по изменению нумерации, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2001 года.

В судебном заседании 16 мая 2001 года истец:

1) согласен пункт 3.2 договора изложить: “Оплата за электрическую энергию производится “Абонентом“ авансовым платежом до 20 числа месяца в размере 50% от стоимости месячного потребления. Окончательный расчет производится до
10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям приборов с учетом сумм авансовых платежей“;

2) отказался от требований по абзацу 1 пункта 4.1 договора;

3) по абзацу 2 пункта 4.1 договора согласен слово “убытки“ заменить на фразу “реальный ущерб“;

4) отказался от требований по пункту 4.2 договора исключить последнее предложение, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания от 16 мая 2001 года за подписью представителя истца.

Ответчик, не исключая своей редакции по п. 2.2.4 договора, согласен на включение в пункт редакции истца: “Беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета Абонента и Субабонентов в присутствии ответственного лица Абонента“, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания 17 мая 2001 года.

18 мая 2001 года рассмотрев дело N А-58-812/01 по преддоговорному спору Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял по нему следующее решение:

1. Пункт 1.4 договора от 26.12.2000 N 1 принять в редакции Абонента, изложить: “Взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента по вопросам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, категорийности потребителей, организации коммерческого учета, обеспечения ответственности за электрохозяйство подразделений и безопасности эксплуатации электроустановок, порядок отключения для производства ремонтных работ, введения графиков ограничения и другим вопросам, относящимся к компетенции структурных подразделений Абонента, регулируются Соглашениями на пользование электрической энергией, заключенными между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, а также между Энергоснабжающей организацией и предприятиями, являющимися структурными подразделениями Абонента“.

2. Часть 2 пункта 1.2 договора изложить: “В случае изменения Республиканской энергетической комиссией тарифов на электроэнергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента изменения тарифов Республиканской энергетической комиссией“.

3. Пункт 2.1.2 принять в
редакции Энергоснабжающей организации, дополнив его абзацем следующего содержания: “Согласовывать с Абонентом ежегодные графики ограничения отпуска электрической энергии и мощности и отключение электроустановок Абонента при недостатке мощности и энергии в системе, а также Порядок введения этих Графиков (Графики планово - предупредительных ремонтов, требующих отключения потребителей)“.

4. Пункт 2.1.3 договора отсутствует, редакцию Абонента исключить.

5. Пункт 2.2.1 договора изложить в редакции Энергоснабжающей организации:

“При возникновении аварийного дефицита электрической энергии и мощности, вызванного недостатком гидроресурсов, стихийными бедствиями, невозможностью соблюдения технологических режимов в связи с экстремальными погодными условиями, производить ограничение отпуска электрической энергии и мощности и отключение электроустановок Абонента полностью или частично с питающих центров энергосистемы в соответствии с утвержденными графиками ограничений и отключений, согласованными с Абонентом“.

6. Абзац 2 пункта 2.2.3 договора исключить.

7. Абзац 5 пункта 2.2.3 договора исключить.

8. Пункт 2.2.4 договора в редакции Энергоснабжающей организации исключить, изложить его:

“Беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета Абонента и Субабонентов в присутствии ответственного лица Абонента“.

9. Пункт 2.3.3 договора изложить:

“Ежемесячно производить сверку по расчетам за электрическую энергию с оформлением двустороннего акта по состоянию на 1 число не позднее 7 числа следующего месяца.

10. Пункт 2.3.4 договора изложить в редакции Энергоснабжающей организации: “При получении от Энергоснабжающей организации уведомления об изменении тарифов, тарифы становятся обязательными для Абонента в соответствии с п. 1.2 настоящего договора“.

11. Пункт 2.3.7 договора исключить.

12. Пункт 3.2 договора исключить.

13. Пункт 3.3 договора исключить.

14. Пункт 3.4 договора исключить.

15. По пункту 3.5 договора принять отказ истца, производство прекратить.

16. По пункту 4.1 абзац 1 принять отказ истца, производство прекратить.

17. Абзац 2 пункт 4.1 договора исключить.

18. Пункт 4.4.1 договора принять в редакции Абонента:

“При возникновении
обстоятельств, которые делают полностью или частично невозможным выполнение договора одной из сторон, а именно: пожар, стихийное бедствие, война, военные действия всех видов, замена норм действующего законодательства, засуха, наводнение, землетрясение, и другие возможные обстоятельства непреодолимой силы, независящие от сторон, сроки выполнения обязательств продлеваются на то время, в течение которого действуют эти обстоятельства“.

19. По пункту 4.2 принять отказ истца от требований, производство прекратить.

20. Пункт 4.3 договора исключить.

В изменении договора по пунктам 1.1, 2.1.1, 6.1, 6.6 в иске отказать.

14 июня 2001 года компанией “Якутскэнерго“ на решение арбитражного суда от 18 мая 2001 года подана апелляционная жалоба с просьбой его отменить в части, касающейся пунктов 2.2.3 (абзаца 2), 3.2; 3.3 и 3.4 договора и принятии их в редакции энергоснабжающей организации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 19 июля 2001 года решение от 18 мая 2001 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами компания “АЛРОСА“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части урегулирования пунктов 2.1.3; 2.2.4; 2.3.4 и 1.2 (ч. 1):

1. Пункт 1.2 изложить в следующей редакции АК “АЛРОСА“: “В случае изменения Республиканской энергетической комиссией тарифов на электроэнергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента уведомления “Энергоснабжающей организацией“ Абонента“ о введении новых тарифов“.

2. Пункт 2.3.4 из текста договора исключить.

3. Включить в договор пункт 2.1.3 следующего содержания “В случае недостатка гидроресурсов, могущих повлиять на выполнение обязательств по поставке “Абоненту“
предусмотренного договором количества электрической энергии, заменить недостающее количество энергии поставками последней из других источников“.

4. Из пункта 2.2.1 исключить фразу “недостатком гидроресурсов“.

Заявитель указывает, что при принятии судебных актов по пунктам 1.2 (ч. 2) и 2.3.4 договора были нарушены нормы материального права (статьи 1 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. По пункту 2.1.3 заявитель считает решение необоснованным и принятым с нарушением норм материального права (статей 309 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права (статей 309 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 53 (п. 2), 124 (ч. 1) и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения по пункту 2.2.1 судом нарушены, по мнению заявителя, нормы материального права (статьи 3 (п. 5), 541 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он указал, что постановление Правительства Российской Федерации N 664 от 22 июня 1999 года, на которое сослался суд вступает в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем в силу п. 5 статьи 3 названного Кодекса применяться не может.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (уведомления NN 2265, 2266).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в статье 6 Федерального закона Российской Федерации “О естественных монополиях“ органами регулирования естественных монополий могут применяться методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов
на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ региональные энергетические комиссии (далее Региональная комиссия) наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 1997 года N 121, в решении региональной комиссии о пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию указываются новые тарифы и сроки их введения.

Изложенная в резолютивной части решения редакция пункта 1.2 (ч. 2) договора полностью соответствует вышеуказанным нормативно - правовым актам.

Вместе с тем, пункт 2.3.4 подлежит исключению из текста договора, поскольку установленные Региональной комиссией тарифы становятся обязательными для Абонента со сроков их введения.

Арбитражный суд правомерно не принял предложенный истцом новый пункт договора 2.1.3 (отсутствующий в оферте энергоснабжающей организации), так как наличие других источников энергоснабжения у ответчика материалами дела не подтверждается. Поэтому довод заявителя жалобы о необоснованности решения в указанной части является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила в соответствии с ними.

В пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 года N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения)“ установлено, что при снижении гидроресурсов, следствием которого может быть возникновение аварии в работе систем электроснабжения, допускается введение временного
ограничения подачи электрической энергии (мощности) потребителям. Временное ограничение подачи электрической энергии (мощности) в случае снижения гидроресурсов вводится на основании имеющихся графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 14 Правил разработки и применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) и использовании противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения (утвержденных приказом Минтопэнерго России от 15 декабря 1999 года N 427) основаниями для применения графиков ограничения потребления электрической энергии или мощности при угрозе возникновения аварии в работе системы электроснабжения, в частности является аварийное снижение запасов гидроресурсов. Аварийным снижением запасов топлива считается: на тепловых и атомных электростанциях - наличие запасов топлива ниже утвержденных в установленном порядке нормативов; на гидравлических электростанциях - наличие гидроресурсов в объеме ниже величин, обеспечивающих гарантированную выработку электрической энергии; п. 12 Положения.

Из этого следует, что дефицит гидроресурсов является основанием для ограничения или временного отключения Абонентов.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно оставил фразу “недостатком гидроресурсов“ в тексте пункта 2.2.1 договора.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части пункта 2.3.4 договора N 1 от 26 декабря 2000 года, который подлежит исключению из текста договора.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов в остальной части Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2001 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-812/01 изменить.

Пункт 2.3.4 из текста договора N 1 от 26 декабря 2000 года на отпуск, потребление и оплату электрической энергии на первое полугодие 2001 года исключить.

В остальной части решения от 18 мая 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 19 июля 2001 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА