Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2001 N А33-3607/01-С2-Ф02-2119/01-С2 Вывод Арбитражного суда о предъявлении иска после истечения срока исковой давности является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 сентября 2001 г.

Дело N А33-3607/01-С2-Ф02-2119/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2001 года по делу N А33-3607/01-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярскэнерго“ (ОАО “Красноярскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярская ГРЭС-2“ (ОАО “Красноярская ГРЭС-2“) о взыскании 7 533
180 рублей 52 копеек (в том числе 7 528 643 рубля 67 копеек задолженности за уголь, поставленный в адрес ответчика в марте 1997 года открытым акционерным обществом “Разрез Березовский1“ по договору N 136 от 18.12.96, и 4 536 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за один день, из расчета суммы долга без НДС, с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в 25 % годовых).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10 770 143 рублей 03 копеек, потребовав взыскать 7 528 643 рубля 67 копеек задолженности за уголь и 3 241 499 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2001 года по делу N А33-3607/01-С2 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 24 мая 2001 года, ОАО “Красноярскэнерго“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве от 06.09.2001 на кассационную жалобу ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ указало на ее необоснованность и просило оставить решение от 24 мая 2001 года без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы надлежащим образом извещены (уведомления N 239 от 24.08.2001 и 240 от 27.08.2001), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Между ОАО “Разрез Березовский-1“ (поставщик) и ОАО “Красноярскэнерго“ (покупатель) был заключен договор на поставку угля N 136 от 18 декабря 1996 года. Отгрузка угля согласно пункту 6 договора могла осуществляться в адрес различных получателей (непосредственных потребителей).

Согласно письму ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ от 05.12.96 N 151/1132 ОАО “Красноярскэнерго“ своей телеграммой от 07.03.97 уведомило ОАО “Разрез Березовский-1“ об отгрузке угля в адрес ответчика, в связи с чем ОАО “Разрез Березовский-1“ отгрузил в адрес ответчика уголь на сумму 7 528 643 рубля 67 копеек. Факт отгрузки угля на указанную сумму и его получение ответчиком в марте 1997 года подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается. Размер задолженности за отгруженный уголь подтвержден счетами - фактурами и квитанциями о приеме груза к перевозке.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 18.02.99, подписанному между истцом и ОАО “Разрез Березовский-1“, произведен зачет на сумму 9 918 302 рублей за отгруженный по договору N 136 от 18.12.96 уголь, в том числе уголь, поставленный в марте 1997 года - на сумму 8 627 061 рубля, в адрес ответчика по делу. С учетом указанного соглашения и извещения N 1047 от 26.02.99 (л.д. 17),
истец считает, что право требовать от ответчика денежной суммы за полученный уголь, возникло в день осуществления зачета, с 26.02.99. С данной даты и по 22.04.2001 истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга без НДС, в общей сумме 3 241 499 рублей 36 копеек.

Как установлено в статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в отношении обязательств с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Арбитражный суд установил, что посредством совершения действий: по направлению письма ответчиком от 05.12.96 N 151/1132 на имя истца об отгрузке угля, направлением истцом телеграммы в адрес ОАО “Разрез Березовский-1“ от 07.03.97 и проведенными ОАО “Разрез Березовский-1“ отгрузками в адрес ответчика угля, во исполнение пункта 6 договора N 136 от 18.12.96, и телеграммы от 07.03.97, между истцом и ответчиком совершены сделки купли - продажи.

Поскольку между истцом и ответчиком определенный срок оплаты за поставленный уголь согласован не был, оплата должна производиться по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи угля для перевозки в адрес ответчика в марте 1997 года подтвержден квитанциями в приеме груза к перевозке.

Судом установлено, что о факте поставки угля в адрес ответчика истец узнал в марте 1997 года, что подтверждается выставленными в его адрес счетами
- фактурами N 875, 905, 964, 966, 1042, 1083, 1097, 1114, 1123, 1138, 1148, 1149, 1162, 1193, 1204, 1227, 1230, 1241, 1250.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения арбитражным судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы задолженности за отгруженный уголь истек в марте 2000 года. С исковым заявлением ОАО “Красноярскэнерго“ обратилось 23.03.2001, то есть после истечения срока исковой давности.

Арбитражный суд округа считает указанный вывод правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Проверяя законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2001 года по делу N А33-3607/01-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2001 года по делу N А33-3607/01-С2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.В.ОРЛОВ