Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2001 N А19-10504/99-10-Ф02-2074/01-С2 Определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без изменений, поскольку ранее арбитражным судом дважды удовлетворялись заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 г.

Дело N А19-10504/99-10-Ф02-2074/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего: Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ Алексеевой Н.Д. (доверенность N 320/516 от 30.04.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2001 года по делу N А19-10504/99-10 (судья, вынесший определение: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Интеграция-Плюс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному
унитарному предприятию “Восточно-Сибирская железная дорога“ (дорога) о взыскании 1215560 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 1999 года по делу N А19-10504/99-10 иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 1099000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 7 февраля 2000 года решение от 22 ноября 1999 года было оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2000 года (судьи: Шептунова В.П., Нестерова Л.П., Попов О.А.) решение от 22 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2000 года были оставлены без изменения.

Заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 ноября 2000 года было отказано в принесении протеста на указанные судебные акты.

23.04.2001 дорога обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22 ноября 1999 года по делу N А19-10504/99-10, которое мотивировано ее тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2001 года по делу N А19-10504/99-10 со ссылкой на статьи 140 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления об отсрочке решения арбитражного суда от 22 ноября 1999 года было отказано.

Не согласившись с определением от 20 июля 2001 года, дорога обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение дороги и наличие картотеки. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в отсрочке исполнения решения от
22 ноября 1999 года на три месяца.

В отзыве от 30.08.2001 на кассационную жалобу ЗАО “Интеграция-Плюс“ указало на ее необоснованность, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель дороги поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставляя должнику отсрочку или рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Определение может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, ответчик ранее трижды обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 ноября 1999 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2000 года в удовлетворении заявления ответчика от 27.04.2000 об отсрочке исполнения решения от 22 ноября 1999 года было отказано (л.д. 111, т. 1).

Заявление ответчика от 23.08.2000 об отсрочке исполнения решения от 22 ноября 1999 года было удовлетворено определением суда от 21 сентября 2000 года, которым была предоставлена отсрочка до 01.11.2000 (л.д. 130, т. 1).

Заявление ответчика от 03.11.2000 об отсрочке исполнения решения
от 22 ноября 1999 года было также удовлетворено. Определением суда от 13 декабря 2000 года была предоставлена отсрочка до 20.01.2001 (л.д. 148, т. 1).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, есть ли в отсрочке действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Оценив доводы дороги, изложенные в заявлении от 23.04.2001 об отсрочке исполнения решения от 22 ноября 1999 года, и приложенные к нему документы, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об отсрочке.

При вынесении определения от 20 июля 2001 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 ноября 1999 года требования статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Арбитражный суд округа учитывает также, что ранее арбитражным судом дважды удовлетворялись заявления дороги о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22 ноября 1999 года (определениями от 21 сентября 2000 года и от 13 декабря 2000 года).

Подлежит учету также то, что в заявлении от 23.04.2001 должник просил отсрочить исполнение решения от 22 ноября 1999 года до 24.07.2001. Определение суда, которым было отказано в предоставлении отсрочки, было вынесено 20 июля 2001 года, а кассационная жалоба на указанное определение поступила в арбитражный суд округа 14.08.2001, то есть по истечении срока, на который должник просил отсрочить исполнение решения.

При таких обстоятельствах следует признать действия арбитражного суда правильными, а вынесенное им определение от 20 июля 2001 года - законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2001 года по делу N А19-10504/99-10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 1999 года по делу N А19-10504/99-10, примененные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2001 года.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА