Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2001 N А33-3150/01-С1-Ф02-2099/01-С2 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании долга по оплате стоимости векселя, поскольку при исполнении обязательства третьим лицом права кредитора по обязательству переходят к третьему лицу и последний вправе предъявить требование к должнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2001 г.

Дело N А33-3150/01-С1-Ф02-2099/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ в лице Минусинской ТЭЦ на решение от 21 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3150/01-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “Техремсервис“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (ОАО) “Красноярскэнерго“ 62395 руб., из которых 50000 руб. - сумма основного долга по оплате
стоимости простого векселя, 12395 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен акционерный коммерческий банк “Енисей“ (открытое акционерное общество) (АКБ “Енисей“).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать сумму неисполненного обязательства, возникшего из сделки, и проценты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2001 года иск удовлетворен частично. В пользу ТОО “Техремсервис“ с ОАО “Красноярскэнерго“ взыскано 50000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

ОАО “Красноярскэнерго“ не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 21 мая 2001 года в части взыскания 50000 руб. и принять новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ОАО “Красноярскэнерго“ сослалось на неправильное, по его мнению, применение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильно применены статьи 153, 160, 307 - 309, 312, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО “Техремсервис“ просило решение от 21 мая 2001 года оставить без изменения, поскольку истец, как юридическое лицо, ликвидировано, а задолженность ОАО “Красноярскэнерго“ уступлена физическому лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 287, 288, 289, 290), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются
следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО “Красноярскэнерго“ в лице Минусинской ТЭЦ и АКБ “Енисей“ сложились правоотношения по проведению банком гашения задолженности ОАО “Красноярскэнерго“ перед иными лицами. В результате у ОАО “Красноярскэнерго“ образовалась задолженность перед АКБ “Енисей“ в сумме 500000 руб. ОАО “Красноярскэнерго“ в лице Минусинской ТЭЦ обратилось к ТОО “Техремсервис“ с поручением о погашении банку указанной задолженности путем передачи векселей. При этом ОАО “Красноярскэнерго“ в лице Минусинской ТЭЦ просило АКБ “Енисей“ принять исполнение от ТОО “Техремсервис“. Согласно акту приема-передачи банк принял от ТОО “Техремсервис“ простой вексель, выписанный ОАО “Красноярскэнерго“, АКЭ N 6133 номинальной стоимостью 50000 руб.

Как следует из акта сверки расчетов, ОАО “Красноярскэнерго“ признало задолженность перед ТОО “Техремсервис“ по указанному векселю в сумме 50000 руб. Считая, что между истцом и ответчиком сложилось правоотношение, исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, обязательство исполнено кредитору, а также, что лицо, исполнившее за должника обязательство, вправе требовать от должника исполненного за него, ТОО “Техремсервис“ заявило требование в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба ОАО “Красноярскэнерго“ подлежит отклонению.

Удовлетворяя исковые требования ТОО “Техремсервис“ в части, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что у ОАО “Красноярскэнерго“ образовалась задолженность перед ТОО “Техремсервис“ в результате исполнения последним обязательства по погашению задолженности перед АКБ “Енисей“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая, что он сделан на основании полного, всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильного
применения норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Следовательно, при исполнении обязательства третьим лицом за должника права кредитора по обязательству переходят к третьему лицу и последний вправе предъявить требование к должнику.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал оценку на предмет их соответствия гражданскому законодательству, регулирующему как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского права, в частности, исполнение обязательства третьим лицом.

Доводы, которые приводились в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормы материального и нормы процессуального права при разрешении спора применены правильно.

Таким образом, проверив законность решения от 21 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3150/01-С1 в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3150/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 21 мая 2001 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2001 года, отменить.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

С.Ю.НЕКРАСОВ