Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2001 N А10-290/01-11-Ф02-1799/01-С1 Замечаний по документам и претензий по их составлению и ведению у ответчика в момент их представления и проверки не имелось. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности со стороны ответчика факта отсутствия раздельного учета. Данные ККЛ не могут, безусловно, подтверждать наличие у истца объекта обложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2001 г. Дело N А10-290/01-11-Ф02-1799/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан - Удэ N 2 - Цыремпиловой С.В. (доверенность от 10.03.2000 N 73), представителя предпринимателя Шарапова А.П. - Егорова В.Г. (доверенность от 20.12.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 23 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая
2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-290/01-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С., Ботоева В.И., Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Урмакшинов В.К., Казанцев С.Л., Чекризов М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шарапов Анатолий Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан - Удэ N 2 (Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.10.2000.

Решением от 23 марта 2001 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Так, заявитель полагает, что правовых оснований для начисления и взыскания налога с продаж не имеется.

В своем отзыве Налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Налоговой инспекции от 27.10.2000 предприниматель Шарапов А.П. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 64040 рублей 34 копейки за неуплату налога с продаж. Была также начислена пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате данного налога, исходя из того, что размер налога определен Налоговой инспекцией с учетом отсутствия у предпринимателя раздельного учета по реализации товаров в зависимости от наличия льгот по оплате данного налога.

Удовлетворяя частично
исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия посчитал факт отсутствия раздельного учета реализации установленным.

Однако из материалов дела следует, что предприниматель представлял в Налоговую инспекцию декларации по налогу, в которых расчет осуществлялся с учетом раздельного учета реализации товаров. Книга учета, утраченная впоследствии, также была представлена в Налоговую инспекцию.

Замечаний по данным документам и претензий по их составлению и ведению у Налоговой инспекции в момент их представления и проверки не имелось. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности со стороны Налоговой инспекции факта отсутствия раздельного учета. Данные контрольно - кассовой ленты не могут, безусловно, подтверждать наличие у истца объекта обложения налогом с продаж.

При таких условиях судебные акты следует признать вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения спора.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить наличие занижения истцом налоговой базы по сравнению с данными, имеющимися в декларациях.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-290/01-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.КАДНИКОВА