Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2001 N А33-11065/00-С2-Ф02-1751/01-С2 Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд исходил из того, что задолженности ответчика по оплате стоимости полученных подшипников не существует, указанная задолженность погашена, данный вывод подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2001 г. Дело N А33-11065/00-С2-Ф02-1751/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании исполнительного директора индивидуального частного предприятия “Фирма “Лик“ - Камоцкого С.Д. (приказ N 8 от 03.06.1994),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Вологодский подшипниковый завод“ на решение от 25 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11065/00-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной
инстанции: Мыглан Л.А., Хасанова И.А., Шевцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Вологодский подшипниковый завод“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального частного предприятия (ИЧП) “Фирма “Лик“ 49191 рубль 37 копеек, из которых 26734 рубля 44 копейки - задолженность по оплате стоимости отгруженной продукции, 22456 рублей 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга за период с 15.10.1997 по 15.10.2000 исходя из 28 процентов годовых.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, уменьшив его до 47730 рублей 30 копеек, в том числе 27337 рублей 12 копеек - основного долга, 20393 рубля 18 копеек - процентов.

Решением от 25 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ не согласилось с принятыми судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 25 января 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 7 мая 2001 года в связи с неправильным, по его мнению, применением арбитражным судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом применена, не подлежащая применению статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены, подлежащие применению статьи 203, 309, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены статьи 59, 137, часть 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИЧП “Фирма “ЛИК“
возразило доводам заявителя, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными. В судебном заседании представитель ИЧП “Фирма “Лик“ поддержал позицию отзыва на кассационную жалобу.

ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 985 от 28.07.2001), своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ИЧП “Фирма “Лик“, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключены два договора от 29.11.1995 N 196 и договор торгового посредничества на право реализации подшипников от 25.01.1996. В соответствии с условиями данных договоров истец обязался поставить ответчику подшипниковую продукцию, а последний - принимать и оплачивать ее стоимость.

31.10.1996 в пользу ИЧП “Фирма “Лик“ осуществлена поставка подшипников стоимостью, согласно платежного требования от 31.10.1996 N 263790, 178116 рублей.

ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ указывает в исковом заявлении, что стоимость подшипников в полном объеме ИЧП “Фирма “Лик“ не оплачена. Задолженность в сумме 27337 рублей 12 копеек подтверждается актом сверки расчетов на 24.10.1996 и документами об оплате стоимости подшипников.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что задолженности ИЧП “Фирма “Лик“ по оплате стоимости полученных от ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ подшипников не существует, указанная задолженность погашена. Данный вывод подтвержден соответствующими доказательствами. Так,
в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении истцу в оплату стоимости подшипников денежных средств в общей сумме 118293 рубля, а также переписка сторон, в результате которой задолженность ИЧП “Фирма “ЛИК“ была снижена на 89288 рублей.

Сумму заявленного ко взысканию основного долга в размере 27337 рублей 12 копеек истец определяет следующим образом. На 24.10.1996 долг ИЧП “Фирма “Лик“ за ранее поставленную продукцию составлял 56801 рубль 68 копеек, поставки подшипников на сумму 178116 рублей долг увеличился до 234918 рублей, с учетом произведенных платежей долг составил 27337 рублей 12 копеек.

Возражая заявленному иску ИЧП “Фирма “Лик“ заявило о необходимости применения правил о сроке исковой давности и отказе в иске в связи с истечением такого срока. Судом апелляционной инстанции установлено, что относительно взыскания задолженности, имевшейся у ИЧП “Фирма “Лик“ на 24.10.1996 истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Доводы ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ о перерыве течения данного срока несостоятельны, поскольку отражение задолженности в акте сверки от 24.04.2000 и в письме от 18.02.2000 N 38 имели место за пределами срока исковой давности и не могли прервать его.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, правильной квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные ЗАО “Вологодский подшипниковый завод“ в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не установлено.

Таким образом, проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах, установленных в статье
174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11065/00-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ