Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2001 N А33-801/01-С3а-Ф02-1687/01-С1 Действия налогового органа по определению сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет истцом, расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках являются обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2001 г. Дело N А33-801/01-С3а-Ф02-1687/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пион“ на решение от 26 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-801/01-С3а (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Смольникова Е.Р., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Колесникова Г.А., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Пион“ (далее - ООО “Пион“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения от 17 января 2001 года N 03-178 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части в доначисления недоимки:

- по налогу на пользователей автодорог в сумме 27709 рублей;

- по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 20526 рублей 10 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 11462 рублей 30 копеек;

- по налогу на имущество в сумме 4454 рубля 20 копеек;

- сбора на нужды образования в сумме 1912 рублей.

В части доначисления пени:

- по налогу на прибыль в сумме 9017 рублей 10 копеек;

- по налогу на пользователей автодорог в сумме 20731 рубль 90 копеек;

- по налогу на имущество в сумме 3465 рублей 20 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 5785 рублей 74 копейки;

- по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 1141 рубль 40 копеек;

- по сборам на нужды образования в сумме 1565 рублей 80 копеек.

В части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 15312 рублей.

Решением от 26 марта 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Пион“ просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом принята в качестве доказательств документация предприятия, якобы аналогичного истцу. Вместе с тем, такие данные в деле отсутствуют.

Кроме того, в судебных актах не
дана оценка доводу истца о правильности избранного ответчиком расчетного пути. Не принято во внимание, что пункт 6 Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, применяется для определения облагаемого дохода. Ответчик же исчислил расчетным путем не только налоги с дохода, но и иные налоги, объектами которых доход не является.

Как считает ООО “Пион“, судом первой и апелляционной инстанции нарушены требования статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в судебных актах сделана ссылка на разъяснения Департамента Министерства Российской Федерации, не являющиеся нормативным актом, а также на пункт 6 Порядка применения положений недействующего в этой части Указа Президента.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом Красноярского края также неправильно применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено в 1998 году.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения норм материального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Налоговой инспекцией проведена налоговая проверка ООО “Пион“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 30.06.2000.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2000 N 168, из которого следует,
что предприятием не обеспечена сохранность данных бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов за 1998 год и первый квартал 1999 года. В связи с данным обстоятельством, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер облагаемого налогом дохода, суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, определены в ходе проверки расчетным путем на основании данных по аналогичному плательщику по методике, определенной пунктом 6 Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджеты налогов и иных обязательных платежей“.

На основании сравнительного анализа показателей установлена неполная уплата налогов, в том числе 10488 рублей 50 копеек налога на прибыль, 27709 рублей налога на пользователей автодорог, 20536 рублей 10 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, 17638 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость, 4454 рубля 20 копеек налога на имущество, 1912 рублей сбора на нужды образовательных учреждений.

Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 17 января 2001 года N 03-178 ООО “Пион“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в результате неправильного исчисления и занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% неуплаченных налогов в сумме 17322 рублей. Кроме того, предложено перечислить недоимку по налогу в сумме 86613 рублей 20 копеек, пени в сумме 45119 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО “Пион“ обжаловало его в суд.

Отказ Арбитражного суда Красноярского
края в удовлетворении исковых требований кассационная инстанция считает правомерным по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что предприятием не обеспечена сохранность данных бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов за 1998 год и 1 квартал 1999 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия доходов и расходов налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что предприятие, данные которого взяты налоговой инспекции в ходе проверки, занимается аналогичной истцу деятельностью, поэтому расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО “Пион“, произведен правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы в той части, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, что выбранное в качестве аналогичного предприятия действительно отвечают всем критериям аналогичности, не основаны на материалах дела.

Кроме того, кассационная инстанция считает правомерным применение к рассматриваемому отношению пункта 6 Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджеты налогов и иных обязательных платежей“, поскольку пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об отсутствии комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, действовавший до 3 августа 1999 года устанавливал право налоговых органов, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия учета объектов налогообложения определять суммы налогов, подлежащих внесению плательщиками
в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам.

Вышеназванный пункт Указа Президента утратил силу в связи с подписанием Указа Президента Российской Федерации от 03.08.1999 N 977 “О приведении актов Президента Российской Федерации в соответствии с частью первой Налогового Кодекса Российской Федерации“.

Поэтому действия налогового органа по определению сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет истцом, расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе о неправильном применении ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации к правонарушениям, совершенным до 1 января 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации акты законодательства, смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.

Поскольку действующий до вступления в законную силу Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, предусматривал ответственность за занижение налогов, подлежащих уплате в бюджет в виде штрафа в размере 100% от неуплаченного налога, применение пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающего штраф в размере 20% является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решением от 26 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-801/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.П.ВАСИНА