Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2001 N А19-2084/01-36-Ф02-1666/01-С1 Суд, оценив документы, правильно не принял их во внимание, поскольку они не подтверждают принадлежность истцу киоска, установленного на вышеуказанном земельном участке, а также не свидетельствуют о реализации и хранении истцом алкогольной и спиртосодержащей продукции в этом киоске.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2001 г. Дело N А19-2084/01-36-Ф02-1666/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Васиной Т.П., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Федоровой Н.Л. (доверенность от 04.01.2001 N 08/38),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 17 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2084/01-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., Кузнецова Л.А., Титов В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 01.02.2001 N 04-08.
Решением от 17 апреля 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и в иске отказать.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств осуществления истцом реализации алкогольной продукции в торговом киоске, расположенном в городе Иркутске по улице Инженерной, дом 3.
По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждается распоряжением Комитета по управлению Ленинским округом города Иркутска от 31.05.2000 N 059-02-1027/0, которым истцу разрешена установка специализированного торгового киоска, справкой ТЭЦ N 58 ОАО Иркутского авиационного производственного объединения от 14.03.2001, согласно которой с истцом заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии.
Кроме того, налоговая инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Поэтому ответчик считает, что договор аренды земельного участка, заключенный между Тодоренко З.И. и Тодоренко Е.М., согласно пункту 1 статьи 165 названного Кодекса является ничтожным, так как не прошел государственную регистрацию.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель Тодоренко З.И. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомления от 04.07.2001 N 572 и 573), однако в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассматривается в ее отсутствие.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О. 25.12.1997 зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации города Иркутска в качестве предпринимателя без образования юридического лица с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии ИРП-2 N 06107.
Сотрудниками налоговой инспекции 26.01.2001 была проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной продукции в киоске, расположенном в городе Иркутске по улице Инженерной, дом 3.
По результатам проверки были составлены акт от 26.01.2001 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2001, согласно которым предпринимателем Тодоренко З.И. в указанном киоске осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией без соответствующей лицензии и хранение алкогольной продукции без марок.
Постановлением руководителя налоговой инспекции от 01.02.2001 N 04-08 предприниматель Тодоренко З.И. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в виде штрафов на общую сумму 70000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговую инспекцию возложена обязанность доказать совершение истцом указанных правонарушений.
Из акта от 26.01.2001 следует, что при проведении проверки в киоске находилась продавец Даниленко А.П., документов, подтверждающих принадлежность киоска и находящейся в нем продукции, в том числе алкогольной и спиртосодержащей, не обнаружено.
Счетом - фактурой от 21.06.2000 N 5 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2000 N 31 подтверждается, что киоск, расположенный в городе Иркутске по улице Инженерной, дом 3, принадлежит Ф.И.О. из объяснений которой следует, что она арендует земельный участок у Ф.И.О. и осуществляет торговлю в указанном киоске.
Налоговой инспекцией в подтверждение принадлежности киоска истцу были представлены распоряжение Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска от 31.05.2000 N 059-02-1027/0, согласно которому предпринимателю Тодоренко З.И. разрешено разместить специализированный торговый киоск “Напитки“ на территории частной усадьбы в городе Иркутске по улице Инженерной, дом 3, а также договор, заключенный ОАО “Иркутское авиационное производственное объединение“ с предпринимателем Тодоренко З.И. на отпуск и потребление электроэнергии.
Арбитражный суд, оценив данные документы, правильно не принял их во внимание, поскольку они не подтверждают принадлежность истцу киоска, установленного на вышеуказанном земельном участке, а также не свидетельствуют о реализации и хранении истцом алкогольной и спиртосодержащей продукции в этом киоске.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал, что налоговая инспекция не доказала принадлежность истцу киоска, расположенного в городе Иркутске по улице Инженерной, дом 3, а также реализацию и хранение предпринимателем Тодоренко З.И. в данном киоске алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод налоговой инспекции о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного между Тодоренко З.И. и Тодоренко Е.М., не влияет на правильность принятого арбитражным судом решения, так как ничтожность договора влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о неправомерности действий истца.
В связи с отсутствием доказательств совершения предпринимателем Тодоренко З.И. вмененных правонарушений арбитражный суд правомерно удовлетворил иск и признал постановление налоговой инспекции от 01.02.2001 N 04-08 недействительным, как противоречащее закону и нарушающее права истца.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 17 апреля 2001 года является законным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2084/01-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
А.В.ОРЛОВ