Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2001 N А33-1745/01-С3а-Ф02-1585/01-С1 Судом установлено, что нарушения со стороны ответчика привели к вынесению немотивированного постановления, которое не может служить доказательством наличия факта правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2001 г. Дело N А33-1745/01-С3а-Ф02-1585/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Орлова А.В., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Емельяновскому району Красноярского края - Бородина И.А. (доверенность от 01.01.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Емельяновскому району Красноярского края на решение от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1745/01-С3а (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Абдуллоев Нуралло Сангакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Емельяновскому району Красноярского края (Налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 01.12.2000 N 1 о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без лицензии, а также с заявлением об освобождении истца от уплаты наложенного данным постановлением штрафа.
Суд первой инстанции, определением от 4 апреля 2001 года по делу в части требований об освобождении от уплаты штрафа прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2001 года исковые требования в части признания постановления Налоговой инспекции недействительным удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права.
Так, заявитель полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.
В своем отзыве на жалобу предприниматель Абдуллоев Н.С. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Абдуллоев Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 518 от 09.07.2001), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция постановлением от 01.12.2000 N 1 на основании акта проверки от 2 ноября 2000 года N 22-08/1-122 привлекла предпринимателя Абдуллоева Н.С. к ответственности в виде штрафа в размере 41745 рублей за продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговая инспекция в постановлении по делу об административном правонарушении не указала сведения, которые в силу требований статьи 21 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ являются обязательными для постановления.
Судом установлено, что указанные нарушения со стороны Налоговой инспекции привели к вынесению немотивированного постановления, которое не может служить доказательством наличия факта правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности.
В связи с этим судом обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы заявителя по поводу правомерности рассмотрения иска в арбитражном суде не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем иска избран способ защиты своего нарушенного права в виде обжалования ненормативного акта государственного органа, что не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого акта.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1745/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
В.И.КУЛАКОВ