Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2001 N А78-5571/00-С2-2160у-Ф02-1432/01-С1 Торговля в помещении производится не со стационарно установленного торгового прилавка, а с переносного стола и не дает оснований приравнивать ее к торговле с лотка, и отсутствием возможности установления ККМ. Ответчиком обоснованно начислен штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2001 г.

Дело N А78-5571/00-С2-2160у-Ф02-1432/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Елизовой Н.М., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 4 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5571/00-С2-2160у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Лешукова Т.О., Матанцева А.А., суд апелляционной инстанции: Наследова Н.Г., Антипенко Г.Д., Виноградская Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Маколдина В.В. обратилась в Арбитражный суд
Читинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (Налоговая инспекция) о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 25.10.2000 N 06-435 о наложении штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском к предпринимателю Маколдиной В.В. о взыскании штрафа в сумме 4174 рубля 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 4 января 2001 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией решение от 4 января 2001 года оставлено без изменений.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, предприниматель Маколдина В.В. ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так заявитель полагает, что арендованное ею торговое место неправомерно расценено судом как стационарное помещение для торговли.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 528, 529 от 16.06.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция решением от 25.10.2000 N 06-435 на основании акта проверки от 19.10.2000 привлекла предпринимателя Маколдину В.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 4174 рубля 50 копеек за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении расчетов с населением.

Взыскивая штраф, Арбитражный
суд Читинской области правомерно исходил из того, что условия торговли у предпринимателя Маколдиной В.В. не позволяют ей осуществлять торговлю без применения контрольно - кассовой машины. Согласно договору аренды от 10.01.2000 предпринимателю Маколдиной В.В. предоставляется торговое место в виде нежилого помещения размером 4 кв.м.

То обстоятельство, что торговля в арендуемом помещении производится не со стационарно установленного торгового прилавка, а с переносного стола не дает оснований приравнивать ее к торговле с лотка, при которой предполагается передвижной характер торговли, связанный с неприспособленностью торгового места и отсутствием возможности установления контрольно - кассовой машины. Налоговой инспекцией обоснованно начислен штраф на основании пункта 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5571/00-С2-2160у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА