Определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2004 по делу N А41-13540/04 В случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А41-13540/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., рассмотрев заявление ООО “Алькана“ о принятии мер по обеспечению иска ООО “Алькана“ по делу по иску ООО “Алькана“ к ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области о признании незаконными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде:
- запрета ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 совершать любые действия по исполнению решения ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налога по состоянию на 22 марта 2004 г., требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налоговой санкции от 22.03.2004;
- приостановления действия решения ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налога по состоянию на 22 марта 2004 г., требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налоговой санкции от 22.03.2004.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
На основании в п. 6 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в судебной инстанции“ разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.
Приостановление оспариваемого решения также предусмотрено п. 3 ст. 199 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что принятие мер по обеспечению иска имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 185, п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Запретить ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 совершать любые действия по исполнению решения ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налога по состоянию на 22 марта 2004 г., требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налоговой санкции от 22.03.2004.
2. Приостановить действие решения ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 от 22.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налога по состоянию на 22 марта 2004 г., требования ИМНС России по г. Люберцы N 72/9 об уплате налоговой санкции от 22.03.2004.
3. Обеспечительные меры действуют до момента вступления решения по данному делу в законную силу.