Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2001 N А33-12970/00-С3-Ф02-1128/01-С1 В иске к налогоплательщику отказано правомерно, поскольку налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указал признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в действиях налогоплательщика, то есть не доказал совершение правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2001 г. Дело N А33-12970/00-С3-Ф02-1128/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Васиной Т.П., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Игарке на решение от 12 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12970/00-С3 (суд первой инстанции: Никитенко С.В., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Игарке (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края (Комитет) штрафа в сумме 15000 рублей на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2001 года по делу N А33-12970/00-С3 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 12 января 2001 года и постановлением от 14 марта 2001 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что нормы статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены с 01.01.1999, то есть со дня введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Как считает налоговая инспекция, арбитражный суд не оценил Положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Игарки, утвержденное председателем Крайкомзема от 24.07.1994, в котором не указано, что территориальный орган государственного управления по земельным ресурсам является юридическим лицом.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 772, 773 от 25.05.2001), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Игарки, являющимся структурным подразделением, законодательства о налогах и сборах выявила факты грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 07.06.2000, вынесено решение от 19.06.2000 N 11 о взыскании с юридического лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, в том числе штрафов: в сумме 1548 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 15000 рублей по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 329 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 25.06.2000.

Решением от 24.11.2000 N 11/1 действия налогоплательщика переквалифицированы по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа остался неизменным.

Неуплата налогоплательщиком штрафа в установленный срок явилась основанием для обращения налоговой инспекции в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в сумме 15000 рублей, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного
налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

В абзаце 3 названной нормы дано понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи.

Однако налоговая инспекция, как правильно указал суд в решении от 12 января 2001 года, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указала признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в действиях налогоплательщика в 1999 - 2000 годах, то есть не доказала совершение Комитетом предусмотренного пунктом 3 статьи 120 правонарушения.

Поэтому у кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств дела.

Как установлено апелляционной инстанцией, причиной неполной уплаты налога на добавленную стоимость в 1999 году и первом квартале 2000 года явилось неправильное отражение его в дебете счета 68.

Поскольку неправомерное отнесение налога к возмещению из бюджета не связано с нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, оно не может быть квалифицировано по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

За совершение названного правонарушения ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не является правовым основанием исковых требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12970/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Г.В.ЕЛФИМОВА