Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А33-11346/00-С4-К4-Ф02-1050/01-С2 Производство по кассационной жалобе на определение суда прекращено, поскольку возможность обжалования определений арбитражного суда, принятых по заявлениям арбитражных управляющих, жалобам кредиторов, не предусматривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2001 г.

Дело N А33-11346/00-С4-К4-Ф02-1050/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Сибиряк“ - Токаревой Е.Г. (доверенность от 18.05.2001 N 804), Кочетковой Е.К. (доверенность от 18.05.2001 N 803), Карабонцева Е.М. (доверенность от 18.05.2001 N 805), общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ - Скутина А.В. (доверенность от 17.05.2001), открытого акционерного общества “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“ - Бельского В.А. (доверенность от 07.05.2001), бывшего временного управляющего открытого акционерного общества “КЗКПД“ - Чайки
С.М. (паспорт VII-БА N 722880),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибиряк“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2001 года по делу N А33-11346/00-С4-К4 (суд первой инстанции: Кириллова Н.А., Шевцова Т.В., Цыганкова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2000 года введена процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“ (ОАО “КЗКПД“), временным управляющим назначен Чайка С.М.

Временный управляющий на основании статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разногласиях с кредитором - открытым акционерным обществом “Сибиряк“ (ОАО “Сибиряк“) в сумме 16130055 руб. 81 коп.

Определением от 12 февраля 2001 года Арбитражный суд Красноярского края признал необоснованным требование ОАО “Сибиряк“ в сумме 14742019 руб. 72 коп., прекратил производство в части требования о признании необоснованной суммы долга в размере 1369497 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО “Сибиряк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, полагая, что жалоба на определение, вынесенное арбитражным судом в рамках статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с рассмотрением требований кредиторов, подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П.

Кассационная жалоба ОАО “Сибиряк“ определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2001 года принята к производству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сибирская торговая компания“ указало на отсутствие правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку ни действующим процессуальным законодательством, ни постановлением Кассационного
Суда Российской Федерации не предусмотрено право на кассационное обжалование судебных актов, вынесенных в рамках статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно статье 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о банкротстве организаций и граждан производится по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривалась возможность обжалования определений арбитражного суда, принятых по заявлениям арбитражных управляющих, жалобам кредиторов (пункт 3 статьи 55 Закона).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П пункт 3 статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1, 2) и 55 (часть 3).

Согласно пункту 1.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражные суды вправе по заявлениям заинтересованных лиц воспользоваться процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаруженной судебной ошибкой либо пересмотра в порядке надзора определений, препятствующих движению дела.

Принимая во внимание
установленный Конституционным Судом Российской Федерации порядок исполнения принятого им постановления от 12.03.2001 N 4-П в отношении процедуры обжалования определений, предусмотренный пунктом 1 статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что поданная ОАО “Сибиряк“ кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2001 года не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Данное обстоятельство является основанием к прекращению производства по кассационной жалобе.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 140, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО “Сибиряк“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2001 года по делу N А33-11346/00-С4-К4 прекратить.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА