Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2001 N А19-481и/00-5-Ф02-1028/01-С2 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку службой судебных приставов-исполнителей приняты все необходимые меры по розыску имущества должника и признано правомерным вынесение постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другое.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 мая 2001 г. Дело N А19-481и/00-5-Ф02-1028/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Герасимовой О.Л.,

судей: Косачевой О.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ Боргилова Р.А. (доверенность N юр-7215 от 05.09.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Иркутскэнерго“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2001 года по делу N А19-481и/00-5 (суд первой инстанции: Васина Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскэнерго“ обратилось в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава
- исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и непринятию мер по установлению имущества должника на территории г. Иркутска.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2001 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судом определения не проверялись.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало на допущенные судом при вынесении определения нарушения статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал на то, что судом неполно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела. Судом не принято во внимание и не получило оценки то обстоятельство, что исполнительные листы о взыскании сумм в пользу ОАО “Иркутскэнерго“ приобщены к сводному исполнительному производству в отношении должника ОАО “Байкал - Лада“ и только по исполнительным листам, выданным ОАО “Иркутскэнерго“, в нарушение ст. 55 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ окончено исполнительное производство и составлен акт о невозможности взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу подразделение судебных приставов - исполнителей по Свердловскому административному округу г. Иркутска приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы и просит оставить определение арбитражного суда без изменения.

Присутствующий в заседании представитель ОАО “Иркутскэнерго“ доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не нашел оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, ОАО “Иркутскэнерго“ подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя подразделения судебных приставов по Свердловскому административному округу Михеевой А.В., в связи с составлением актов о невозможности взыскания и признании незаконными
постановлений об окончании исполнительного производства от 03.11.2000.

Из материалов дела следует, что поводом к окончанию исполнительных производств по исполнительным листам NN А19-1834/00-5, А19-1835/00-5, А19-1836/00-5 послужило то обстоятельство, что имущество, принадлежащее ОАО “Байкал - Лада“ (должник по исполнительным документам), отсутствует и исполнительные листы направлены по месту нахождения имущества филиала должника в подразделение службы судебных приставов г. Железногорска - Илимского.

Факт отсутствия имущества должника по его юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Аргунова, 2 подтвержден актами о невозможности взыскания.

Анализ материалов дела показал, что судебным приставом - исполнителем предприняты все меры по розыску имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ судебным приставом - исполнителем составлены акты о невозможности взыскания, о чем своевременно сообщено взыскателю.

Из представленных в материалы дела документов суд сделал правильный вывод о том, что службой судебных приставов - исполнителей приняты все необходимые меры по розыску имущества ОАО “Байкал - Лада“, и правомерно признано, что постановления об окончании исполнительного производства соответствуют пункту 5 статьи 27 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“, в связи с направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы взыскателя.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительные листы ОАО “Иркутскэнерго“ были приобщены к сводному исполнительному производству и, в нарушение статьи 55 Федерального Закона “Об исполнительном производстве“ только в отношении этих исполнительных листов составлен акт о невозможности исполнения и окончено исполнительное производство, не может повлиять на выводы суда.

Из материалов дела следует, что заявитель относится к взыскателям 5 очереди. В связи с отсутствием имущества должника в г. Иркутске
и наличием взыскателей 2, 4 и 5 очереди, судебный пристав - исполнитель принял меры по направлению исполнительных листов по месту нахождения филиала должника в г. Железногорске - илимском.

Не колеблет определения суда довод заявителя жалобы о его несоответствии статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда принято в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, не противоречит этим доказательствам и содержит ссылку на норму права, подлежащую применению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 19 февраля 2001 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2001 года по делу N А19-481и/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.Д.РЮМКИНА