Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2001 N А19-10865/99-5-10-Ф02-747/01-С2 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2001 г.

Дело N А19-10865/99-5-10-Ф02-747/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Елизовой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Сберегательного банка Российской Федерации в лице Иркутского городского отделения N 8586 Старцева С.Н. (доверенность N 30-3/21 от 29.12.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Иркутского городского отделения N 8586 на решение от 23 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10865/99-5-10
(суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие (ГП) “Аэропорт - Иркутск“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Сбербанку N 92 о взыскании 19529 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 1 июня 2000 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10 августа 2000 года решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением от 23 октября 2000 года суд удовлетворил требования истца в сумме 19529 рублей 66 копеек за счет Сберегательного банка Российской Федерации (Иркутского отделения N 8586).

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2001 года принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сберегательный банк Российской Федерации в лице Иркутского городского отделения N 8586 (Байкальский банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, поставил вопрос об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций с передачей дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд необоснованно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора банковского займа.

При рассмотрении дела судом не было учтено то обстоятельство, что иск предъявлен не к юридическому лицу филиалу банка, руководитель которого не имел полномочий представлять юридическое лицо в суде на момент предъявления иска. Суд неправильно определил полномочия руководителя другого филиала банка Кировского ОСБ-92, доверенность у которого на день предъявления иска в суд была отозвана. При оценке
полномочий руководителей филиалов выступать в качестве представителей юридического лица, суд неправильно применил статью 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло его необоснованные выводы о предъявлении иска к надлежащему лицу.

Суд при рассмотрении дела не учел, что денежные средства истцу и его работникам выдавались по одному ссудному счету N 819519, что, по мнению заявителя жалобы, затрагивает интересы физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за счет безакцептного списания процентов за 1995 - 1996 годы на основании платежного распоряжения N 686 от 8 мая 1996 года.

В обоснование иска ГП “Аэропорт - Иркутск“ сослался на то, что денежные средства в сумме 8000000 неденоминированных рублей по договору займа от 09.06.1994 банком ему не были перечислены, оснований для взыскания процентов по этому договору у ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к структурному подразделению Сберегательного банка России Кировскому ОСБ N 92 21.10.1999, что при повторном рассмотрении дела послужило основанием для рассмотрения вопроса о надлежащем предъявлении иска.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения иска по существу при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что определением от 16 ноября 1999 года иск ГП “Аэропорт - Иркутск“ принят к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения дела истец 09.12.1999 уточнил, что требования им заявлены к Сберегательному банку России в лице
Иркутского городского отделения N 8586 (л.д. 24, т. 1).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 34 от 14.05.1998 в случаях, когда иск принят к производству, но при рассмотрении установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением от 9 декабря 1999 года истцу предложено представить доказательства направления копии иска юридическому лицу, в структуру которого входит подразделение Иркутское городское отделение N 8586 (л.д. 28, т. 1), а также что руководитель Иркутского городского отделения N 8586 имеет надлежащие полномочия выступать от имени юридического лица.

Поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось, суд обоснованно рассмотрел иск по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу о том, что на момент принятия иска судом руководитель Иркутского городского отделения N 8586 не имел полномочий представлять интересы Кировского ОСБ N 92 не может повлиять на существо принятых по делу судебных актов, так как до принятия по делу решения к участию в деле привлечен надлежащий ответчик с полным объемом полномочий в арбитражном процессе.

Суд пришел к правильному выводу о том, что иск заявлен в пределах сроков исковой давности 21.10.1999 и признал несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что датой предъявления иска следует считать 11.01.2000, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление за указанной датой, а направление
копии искового заявления в январе 2000 года ответчику юридическому лицу не является вторичным предъявлением иска.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 19529 рублей 66 копеек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма списана с истца без оснований, установленных законом или сделкой.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что эта сумма должна быть возвращена ГП “Аэропорт-Иркутск“ как неосновательно приобретенное имущество в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, обоснованным представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела бесспорно следует, что сумма займа в размере 8000000 неденоминированных рублей по договору от 09.06.1994 истцу не перечислялась и начисленные на эту сумму проценты в размере 19529 рублей 66 копеек оплате не подлежали.

Судом установлено и материалами дела доказано, что ответчик списал в безакцептном порядке с истца 25553 рубля 10 копеек процентов за 1995, 1996 годы (выписка из лицевого счета от 21.10.1996) по договору от 09.06.1994 и ссудам, предоставленным банком работникам предприятия.

Между тем, доказательств перечисления ссуды ГП “Аэропорт - Иркутск“ Сберегательный банк не представил. Оснований для списания процентов по непредставленной ссуде у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд правильно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами отношениям.

Наличие договорных отношений по перечислению ссуды между сторонами не установлено, поэтому довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом указанной нормы права не может быть признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорных правоотношениях затрагиваются права физических лиц, так как денежные средства истцу и его работникам выдавались банком по одному ссудному счету N
819519, не может быть принят во внимание, так как ответчик не доказал зачисление истцу суммы 8000000 неденоминированных рублей. Отношения, возникшие из неосновательного обогащения за счет списания процентов по непредставленной истцу ссуде, не затрагивают интересов граждан - ссудополучателей.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 23 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2001 года по делу N А19-10865/99-5-10 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10865/99-5-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22 марта 2001 года, отменить.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

В.И.КУЛАКОВ