Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2001 N А33-13818/00-С1-Ф02-705/01-С2 Поскольку по договору у истца не возникает право требование от, ответчиков исполнения обязательства по уплате денежных средств, то суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о, взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2001 г. Дело N А33-13818/00-С1-Ф02-705/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческое общество “Эвенкийский Торговый дом“ Колобаева Е.Ю. (доверенность от 01.09.2000), директора Байкитского районного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Малашия Я.Р., начальника финансового отдела администрации Байкитского района Остроуховой А.Ф. (доверенность N 249 от 12.04.2001), представителя администрации Эвенкийского автономного округа Кирпиченко Е.П. (доверенность N 18 от 15.12.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческое общество “Эвенкийский Торговый Дом“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2001 года по делу N А33-13818/00-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческое общество “Эвенкийский Торговый Дом“ (ООО ПКО “Эвенкийский Торговый Дом“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Байкитскому районному производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства (Байкитское РПП ЖКХ), финансовому отделу администрации Байкитского района и администрации Эвенкийского автономного округа о взыскании солидарно 1335898 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1997 по 01.01.2001 на основании договора от 12.10.2000 N 25 и 25% годовых со 02.01.2001 по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2001 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКО “Эвенкийский Торговый Дом“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2001 года, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение принято арбитражным судом с нарушением норм материального права и норм процессуального права: статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков отклонили доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-13818/00-С1, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы долга.

Обосновывая свои требования к ответчикам, истец ссылался на договор N 25 от 12.10.2000.

Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая спор, пришел к выводу о недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 25 от 12.10.2000. Суд первой инстанции посчитал сделку недействительной, поскольку стороны по договору N 25 от 12.10.2000 изменили сроки исполнения судебного акта, что противоречит закону.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что финансовый отдел администрации Байкитского района договор N 25 от 12.10.2000 не заключал, администрация Эвенкийского автономного округа не имела права заключать данный договор в связи с невключением расходов по уплате процентов в бюджет автономного округа.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно исковому заявлению материально - правовым требованием указано требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска ООО ПКО “Эвенкийский Торговый Дом“ указало на неисполнение обязательств по оплате долга в сумме 1335898 рублей 32 копеек по договору от 12.10.2000 N 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско - правовое обязательство представляет собой определенное
правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят:

1. наличие у участников договора прав и обязанностей по отношению друг другу;

2. факт исполнения истцом своих обязательств по договору;

3. факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств.

Из текста договора от 12.10.2000 N 25 не следует какие права и обязанности возникают по отношению друг к другу у сторон, подписавших его. В договоре не определен его предмет.

Поскольку по договору N 25 от 12.10.2000 у истца не возникает право требование от ответчиков исполнения обязательства по уплате денежных средств, то суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены требования статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика - администрацию Байкитского района, не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2001 года по делу N А33-13818/00-С1 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО ПКО “Эвенкийский Торговый Дом“ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8864 рублей 75 копеек.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная
пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Исходя из имущественного положения ООО ПКО “Эвенкийский Торговый Дом“ и на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2001 года по делу N А33-13818/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческое общество “Эвенкийский Торговый Дом“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА