Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2001 N А33-1770/00-С3-Ф02-1165/00-С1 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства передано на новое рассмотрение, так как арбитражным судом не исследовался вопрос о том, были ли допущены ответчиком грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а если были, то в чем это выразилось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N А33-1770/00-С3-Ф02-1165/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2000 года по делу N А33-1770/00-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Свердловскому району (позднее Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому
району города Красноярска - ИМНС РФ по Свердловскому району) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому государственному предприятию “Вычислительной техники и информатики“ (КГП “ВТИ“) о взыскании 142 233 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2000 года иск удовлетворен частично, взыскан штраф в сумме 62 233 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, ИМНС РФ по Свердловскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности одновременно по статьям 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на законе, поскольку данными статьями Налогового кодекса предусмотрены различные составы правонарушений и одновременное привлечение к ответственности за различные правонарушения не противоречит общим принципам права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 30 июня 2000 года производство по делу в кассационной инстанции было приостановлено в связи с направлением 18 апреля 2000 года запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют привлекать дважды к ответственности за одни и те же деяния.

Определением от 15 марта 2001 года производство по делу возобновлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации определения от 18 января 2001 года по запросу Федерального арбитражного суда
Восточно - Сибирского округа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 184 от 19.03.01, телеграфное уведомление N 14473799 от 06.04.01), на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 1999 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что истцом была проверена деятельность ответчика по соблюдению им требований налогового законодательства.

По результатам проверки на основании акта N 204 от 22.11.99 истец постановлением N 16-03/8048 от 08.12.99 наложил на ответчика штраф (с учетом дополнения к постановлению): по пунктам 1, 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80 тысяч рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы неуплаченных налогов - 62 233 рубля; всего - 142 233 рубля.

Отказывая в иске в части взыскания штрафа в сумме 80 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, Арбитражный суд Красноярского края мотивировочную часть решения изложил следующим образом: “Формально требование истца законно, обоснованно и подтверждается материалами дела. Однако иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания штрафа, наложенного на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Штраф на основании статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан быть не может, так как налогоплательщик уже привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату налога в результате неправомерных действий, то есть за правонарушение,
предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неуплата или неполная уплата налога произошла, в том числе и в результате нарушений установленного порядка ведения учета.

Нарушение установленного порядка ведения учета явилось, по сути, частью более опасного правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и не образовало самостоятельного правонарушения. Поэтому налогоплательщик не может быть дважды подвергнут штрафу за одни и те же действия, вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же“.

Такое решение не может быть признано достаточно обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции признает основанным на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что лицо не может быть привлечено к ответственности за одни и те же действия одновременно по статье 120 и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот вывод подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2001 года N 6-О по запросу Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу.

Однако вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что ответчик может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное именно пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а не соответствующим пунктом статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, недостаточно обоснован.

Арбитражным судом не исследовался вопрос о том, были ли допущены ответчиком грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а если были, то в чем это выразилось.

Поэтому в соответствии с
пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, как недостаточно обоснованное, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении следует установить причины, по которым имела место неполная уплата налогов и в зависимости от конкретных обстоятельств решить вопрос о квалификации правонарушения и взыскании налоговых санкций.

Кроме того, если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суду следует проверить правильность исчисления налоговым органом штрафных санкций по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2000 года по делу N А33-1770/00-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

О.И.КОСАЧЕВА