Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2001 N А33-10797/00-С1-Ф02-605/01-С2 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2001 г.

Дело N А33-10797/00-С1-Ф02-605/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Головного многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства на решение от 21 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10797/00-С1 (суд первой инстанции: Каменская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Мыглан Л.А., Лесков Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Норильский горно
- металлургический комбинат“ (ОАО “Норильский ГМК“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Головному многоотраслевому производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства (ГМПП ЖКХ) о взыскании 2 000 рублей задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору N 50 от 09.04.98.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 116 085 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2000 года по делу N А33-10797/00-С1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 17 января 2001 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГМПП ЖКХ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 196 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он также считает, что по счетам N 250 от 30.04.95 и N 654 от 27.11.96 срок исковой давности истек. Он просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленной пени.

В отзыве на кассационную жалобу от 21.03.2001 ОАО “Норильский ГМК“ указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения.

Представители сторон на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомления N 548, 549).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом
Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А33-10797/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

09.04.98 ГМПП ЖКХ и акционерное общество “Норильский комбинат“ в лице МПО “Дудинка“ (ранее “Дудинкабыт“) заключили договор N 50 на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с договором за период с августа по декабрь 1998 года истец оказал ответчику коммунальные услуги в сумме 4 118 085 рублей 43 копеек, предъявив к оплате счета: N 308 от 31.08.98 за очистку в сумме 28 609 рублей 20 копеек, N 308 от 31.08.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 403 401 рубля 74 копеек, N 278 от 22.09.98 за электроэнергию в сумме 11 433 рублей 24 копеек, N 422 от 30.09.98 за очистку в сумме 28 609 рублей 20 копеек, N 422 от 30.09.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 751 599 рублей 79 копеек, N 342 от 30.09.99 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 18 960 рублей 58 копеек, N 342 от 30.09.99 за очистку в сумме 2 066 рублей 22 копеек, N 469 от 27.10.98 за электроэнергию в сумме 12 302 рублей 86 копеек, N 487 от 31.10.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 783 527 рублей 25 копеек, N 487 от 31.10.98 за очистку в сумме 38 012 рублей 46 копеек, N 459 от 31.10.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 21 185 рублей 49 копеек, N 459 от 31.10.98 за очистку в сумме 1 884 рублей
94 копеек, N 622 от 20.11.98 за электроэнергию в сумме 13.468 рублей 98 копеек, N 547 от 30.11.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 913 338 рублей 58 копеек, за очистку в сумме 38 013 рублей 86 копеек, N 519 от 30.11.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 22 687 рублей 96 копеек, за очистку в сумме 1 886 рублей 34 копеек, N 785 от 25.12.98 за электроэнергию в сумме 10 227 рублей 84 копеек, за тепловодоэнергоресурсы в сумме 956 008 рублей 62 копеек, за очистку в сумме 38 013 рублей 86 копеек, N 597 от 30.12.98 за тепловодоэнергоресурсы в сумме 20 960 рублей 08 копеек, за очистку в сумме 1 886 рублей 34 копеек

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.99 (л.д. 15-16) задолженность ответчика истцу по счетам N 308, 278, 422, 342, 469, 487, 459, 622, 547, 519, 785, 689, 597 (л.д. 129) составила 4 118 085 рублей 43 копейки. Указанный акт сверки подписан руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон.

Арбитражным судом установлено, что истцом в расчет взыскиваемой суммы требования по счетам N 250 от 30.04.95 на сумму 87 921 рубля 09 копеек и N 654 от 27.11.96 на сумму 6 090 135 рублей 64 копеек включены не были.

До принятия решения по делу ответчиком погашена часть долга на сумму 2 000 рублей.

Остаток долга в сумме 4 116 085 рублей 43 копеек взыскан арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции правомерно не удовлетворил просьбу ответчика об уменьшении размера пени, поскольку она по решению суда не взыскивалась (был взыскан только основной долг в
сумме 4 116 085 рублей 43 копеек).

Проверяя законность решения от 21 ноября 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10797/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10797/00-С1 оставить без изменения, а жалобу Головного многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 21 ноября 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10797/00-С1, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 6 марта 2001 года.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

М.Д.РЮМКИНА